Дело № 2а-886/2020

36RS0001-01-2020-000876-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.., 

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению требований, содержащихся в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя – совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания. 

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем 10.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 69779/20/36030-ИП на основании исполнительного листа, однако на момент подачи иска требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, пристав не предпринял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, тем самым допустив бездействие. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления 12.03.2020 года. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующий по доверенностям, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела видно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 10.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 69779/20/36030-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 84969 рублей. 

В целях проверки финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы оператору связи, в Управление Росреестра по Воронежской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ИФНС России по Воронежской области, коммерческие банки (10.03.2020 г., 17.03.2020 г., 20.03.2020 г).

30.06.2020 г. судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий 30.06.2020 года. 

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2020 года исполнительное производство № 69779/20/36030-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.07.2020 года за № 36030/20/108799. 

Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец не обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного розыска должника и/или его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные разъяснения, по мнению суда, применимы и к спорным правоотношениям в части недопустимости формального подхода к разрешению дел, связанных с оспариванием бездействий судебных приставов-исполнителей, необходимости выяснения наличия или отсутствия реального нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства в результате действий или бездействий судебных приставов исполнителей и без формальной констатации судом нарушений судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 10.03.2020 года, тогда как с административным иском в суд административный истец обратился 31.03.2020 года, что свидетельствует о преждевременности заявленных взыскателем требований, поскольку на дату подачи иска в суд, двухмесячный срок совершения исполнительских действий не истек. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону. Права и законные интересы административного истца в данном случае нельзя полагать нарушенными бездействием судебного пристава исполнителя, требующими их судебного восстановления.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца не установлена, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 69779/20/36030-ИП от 10.03.2020 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Кривотулов И.С.