Дело № – №

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителей юридического лица привлеченного к административной ответственности АО «Михайловцемент» по доверенности – ФИО1, ФИО2,

должностного лица Управления Росприроднадзора по Рязанской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Акционерного общества «Михайловцемент» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Михайловцемент» по ст. 7.6 КРФоАП,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Михайловцемент» (далее АО «Михайловцемент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Михайловцемент», считая его незаконным и необоснованным, обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления.

В обоснование жалобы указано на то, что в действиях АО «Михайловцемент» отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были приняты во внимание и учтены при установлении вины следующие обстоятельства:

Должностным лицом необоснованно не были принято во внимание, что АО «Михайловцемент» имеет Договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Управлением природопользования 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных вод (

<

адрес>) для совместного использования, где п. 19 закреплены обязанности водопользователя по ежеквартальному контролю за качеством воды, в том числе и по взвешенным веществам. При осуществлении контроля в марте и июне 2017 года была установлена концентрация взвешенных веществ в размере 14,6 мг/дм кубический и 32,0 мг/дм кубический соответственно. Данные контроля свидетельствуют о том, что АО «Михайловцемент» забирает воду уже с повышенным содержанием взвешенных веществ в водоеме, проводит доочистку поверхностных вод на очистных сооружениях механической и биологической очистки и сбрасывает сточные воды с меньшим содержанием взвешенных веществ, чем забирает на водозаборе р. Проня. Комплексные очистные сооружения ЭКО-Р-75 были введены в действие ДД.ММ.ГГГГ, проектные данные показывают, что сточные воды прошедшие очистку имеют показатель по взвешенным веществам 6 мг/дм кубический, фактически же данные показывают, что очистка сточных вод производится значительно лучше.

В судебном заседании, представитель юридического лица АО «Михайловцемент» привлеченного к административной ответственности по доверенности жалобу поддержала по вышеуказанным доводам.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Рязанской области с жалобой не согласилось, полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности, должностное лицо административного органа, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает жалобу АО «Михайловцемент» необоснованной и удовлетворению не подлежащей, а обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган, привлекая АО «Михайловцемент» к ответственности, исходил из того, что АО «Михайловцемент» имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на устранения превышения содержания вредных веществ (взвешенных веществ) в сточных водах. Решением о предоставлении АО «Михайловцемент» водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены условия использования водного объекта, в части максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе дренажных, водах не должно превышать следующих значений показателя взвешенных веществ – 1,65 мг/дм кубический, однако АО «Михайловцемент» допущено превышение установленных нормативов при сбросе в водный объект – ручей без названия, 3,2 км от устья, расположенного в районе р.п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, что следует из представленных сведений, полученных в результате учета качества сточных вод при производстве плановой выездной проверки и результатами исследования качества воды предоставленными ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», содержание взвешенных веществ составило: протокол 314/1 - 3,0, № 315/1 – 3,1, 316/1 – 3,0 мг/дм кубический соответственно.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе производства по делу, свидетельствуют о нарушении АО «Михайловцемент», требований в области водного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами административного органа у суда не имеется в силу следующего.

В части 4 ст. 35 Водного кодекса РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела АО «Михайловцемент» использует участок ручья без названия, 3,2 км от устья, расположенного р.п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанным решением установлены условия использования водного объекта, однако в части условий «Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать следующих значений показателей»: взвешенные вещества 1,65 мг/дм кубический, АО «Михайловцемент» условия нарушает, содержание взвешенных веществ в сбрасываемых водах составляет 3,0 мг/дм кубический, то есть практически в два раза.

Таким образом, нарушение условий использования водного объекта в части превышения нормативов содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, при сбросе сточных вод в ручей без названия, 3,2 км от устья, расположенного р.п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, установлено.

При таких обстоятельствах, установив в ходе производства по делу об административном правонарушении, превышение установленных нормативов в сточных водах, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из доказанности того факта, что в указанный период АО «Михайловцемент» было допущено нарушение положений статей 35, 39, 44 Водного кодекса РФ, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что АО «Михайловцемент» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований по соблюдению водного законодательства не представлены.

Действия АО «Михайловцемент» правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Михайловцемент» в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 КоАП РФ и соответствует характеру допущенных нарушений.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Довод жалобы о том, что АО «Михайловцемент» осуществляет забор воды для технологических целей из реки «Проня» уже с повышенным содержанием взвешенных веществ, проводит их доочистку на очистных сооружениях и сбрасывает сточные воды с меньшим содержанием взвешенных веществ, чем забирает, суд отклоняет, поскольку решением о предоставлении водного объекта в пользование установлены нормативы показателей загрязняющих веществ именно при сбросе сточных, в том числе дренажных водах, показателями которых АО «Михайловцемент» и должно было руководствоваться при сбросе сточных вод используемый на основании решения водный объект.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административных правонарушениях в отношении АО «Михайловцемент» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Михайловцемент» по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Михайловцемент», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин