Судья: Суслова О.В. Дело № 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Приблудина В.Н. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... Приблудин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд защитник Приблудина В.Н. по доверенности ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что .......... в 14 час. 15 мин. по адресу: ............, водитель Приблудин В.Н. нарушил п. 2.5., 2.6.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем марки ................, с государственным регистрационным знаком ................, при движении задним ходом не обеспечил безопасный интервал, допустил столкновение с транспортным средством ................, государственный регистрационный знак ................, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Приблудин В.Н. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Приблудина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Приблудина В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Приблудину В.Н. административного наказания судья районного суда учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Приблудина В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судьи об установленных им обстоятельствах, судом вышестоящей инстанцией проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении Приблудина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов