Дело № 2-2448/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-002993-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре Романец О.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ника» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ДЗ-34/12, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 966 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, процентная ставка составила 11,70% годовых путем зачисления на счет заемщика. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего момента заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 631 369,89 руб., из них основной долг 591 184,20 руб., задолженность по процентам 34 417,76 руб., задолженность по пеням 5 767,93 руб. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 631 369,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 152 000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ника» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ДЗ-34/12, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 966 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, процентная ставка составила 11,70% годовых путем зачисления на счет заемщика.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением обязательств заёмщиков является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе. 

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщики обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиками, предоставив им обусловленные договором кредитные денежные средства путем их перечисления на расчётный счет ответчиков, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически допуская нарушения сроков внесения установленных кредитным договором ежемесячных платежей.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ему кредитных денежных средств, неисполнения заемщиками обязательств по своевременному погашению задолженности,

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Доказательств исполнения требований истца сторона ответчиков в дело не представила, из материалов дела и пояснений ответчиков следует обратное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 631 369,89 руб., из них основной долг 591 184,20 руб., задолженность по процентам 34 417,76 руб., задолженность по пеням 5 767,93 руб.

Судом данный расчет проверен, признан законным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора. При этом судом установлено соблюдением истцом порядка списания поступивших в погашение задолженности от ответчиков денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячного платежа. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчики суду не представили, на их наличие не ссылались.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению истцу кредитных денежных средств, неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности 631 369,89 руб., из них основной долг 591 184,20 руб., задолженность по процентам 34 417,76 руб., задолженность по пеням 5 767,93 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека (залог недвижимого имущества) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

Государственная регистрация залога указанного объекта недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по 

<

адрес> о регистрации обременения в отношении названного объекта, что свидетельствует о заключенности договора залога принадлежащей ответчикам квартиры.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Стандартэкс» рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 441 000 руб.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса, а также в статье 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса, а также статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что созаемщики более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о систематичности допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора как бесспорного основания для обращения взыскания на заложенное имущество и соответственно правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд учитывает, что на дату вынесения данного решения суда ответчиками просроченная задолженность по кредиту не погашена, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В порядке кредитного договора, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке, и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения кредитных обязательств объект недвижимого имущества без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки стоимости названных объектов и прав. 

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиками недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствие со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному правом залога в отношении квартиры, при этом размер задолженности очевидно нельзя признать незначительным, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру как на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости заложенной квартиры в размере (1 440 000 руб. * 80%) = 1 152 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Юридически значимыми обстоятельствами по требованию о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора на момент предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

Как указано выше, суду представлены доказательства наличия у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, наличие систематических нарушений при внесении ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности и направления в связи с этим истцом заемщикам требования о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора, которое, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиками не удовлетворено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщикам для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает допущенные просрочки невнесения ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки, несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности, а также в связи с удовлетворением заявленных юридическим лицом двух требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на недвижимое имущество, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере 21 513,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ДЗ-34/12 от 15.02.2012, заключенный между ЗАО «Новое ипотечное корпоративное агентство» и ФИО4, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № ДЗ-34/12 от 15.02.2012 в сумме 631 369,89 руб., из них основной долг 591 184,20 руб., задолженность по процентам 34 417,76 руб., задолженность по пеням 5 767,93 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины 21 513,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 152 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п К.Н. Смирнова