Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Национальная служба взыскания», третье лицо Микрофинансовая компания «***), о признании отказа от исполнения требований ответчика, изложенных в уведомлении от дата., обоснованным, 

установил:

ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Национальная служба взыскания» ей представлено уведомление о переходе прав требования задолженности по кредитному договору №... от дата заключенного между нею и ООО «***» к ООО «Национальная служба взыскания», с требованием о погашении задолженности в размере 62333,2руб. до дата. Указывает, что кредиты ею были погашено, и задолженности по ним не имеется. Однако «коллекторы» требуют вернуть отсутствующий долг, пугают, грубят. Просила, признать незаконными действия ООО «Национальная служба взыскания», по требованиям, выставленным уведомлением от дата по договору цессии №... от дата. 

Согласно уточненным требованиям истца, представленным в ходе рассмотрения гражданского дела, ООО «***», является третьим лицом, так же истец просил, признать отказ от исполнения ООО «Национальная служба взыскания» выставленных уведомлением от дата. по договору цессии №... от дата. обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО ««***» в связи с вступлением в силу с 29.03.2016г. Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010г. №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с дата. переименовано в Микрофинансовую компанию «***» (ООО).

Определением от дата третье лицо - ООО ««*** ***» заменено на Микрофинансовую компанию «*** (ООО).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности адрес3 от дата. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО ««Национальная служба взыскания»» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в удовлетворении требования просила отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и Обществом был заключен договор микрозайма №... от дата соответствии с которым были выданы денежные средства в размере 8 000 рублей.

дата между МФК «***» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту - цессионарий), был заключен договор уступки прав требования №... от дата в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма №... от дата ( л.д.- 6)

Согласно ст.390 ГК РФ при уступке прав требования цедент отвечает лишь за действительность переданного права требования. Из содержания ст.384 и 386 ГК следует, что с даты уступки прав требования стороной в соответствующем обязательстве становится цессионарий, а цедент утрачивает статус стороны в обязательстве.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку микрофинансовой организации требований, вытекающих из договора микрозайма.Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.З. ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена выписка из Перечня договоров займа к Договору уступки права требования (цессии) №... от дата по договору №... от дата а так же Дополнительное соглашение №... от дата.

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от дата., датой возврата дата. в сумме 8000руб. передано ООО «Национальная служба взыскания».

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В досудебном порядке от ФИО2 в адрес МФК ***ООО) претензии не поступали, иных требований об изменении договора микрозайма №... от дата заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО2, истцом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ (в той же редакции) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, истица, заявляя требования признании отказа от исполнения требований ответчика обоснованными, выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Недействительности договора цессии в судебном заседании не установлено, доказательств иного суду не представлено.

К доводам истца о том, что кредит погашен и у него имеются справки о его погашении кредитной задолженности суд относится критически, поскольку, данные документы в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Национальная служба взыскания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е дата. 

Председательствующий судья: И.В. Рапидова