Дело № 2-489/2018 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК», администрации муниципального образования «Катунинское» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО «ДОМиК», администрации МО «Катунинское» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что ответчик ООО «ДОМиК» является управляющей компанией дома 

<

адрес>. 26.02.2018 ею подана претензия ввиду неудовлетворительного отопления в жилом помещении и подъезде дома. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 управляющая компания получив претензию должна была: произвести осмотр системы отопления в квартире; произвести замеры температуры воздуха; выявить причины, сообщить их потребителю; по результатам проверки составить акт; принять меры по устранению неудовлетворительной работы системы отопления в доме; в течение трех рабочих дней дать ответ на претензию. Кроме того, 26.02.2018 истец обращалась в управляющую компанию с заявлением об отсутствии отопления в ванной комнате, а 02.03.2018 с претензией по факту не устранения предоставления коммунальной услуги по отоплению в ванной комнате. Однако управляющая компания в нарушение Правил оказания коммунальных услуг, каких-либо действий по заявленным в претензии требованиям не провела. В результате бездействия управляющей компании и не соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011 истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просила обязать ответчиков предоставить акт об отсутствии обогрева ванной комнаты в период с 26.02.2018 по 20.03.2018, взыскать компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого из ответчиков, штраф. 

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что 26.02.2018 ею в управляющую компанию подана 1 заявка по поводу неисправности змеевика в ванной комнате, и 1 претензия на несоблюдение температурного режима в ее квартире и подъезде дома. 02.03.2018 подана претензия по поводу отсутствия отопления в ванной комнате. Управляющая компания, в нарушение требований действующего законодательства ее претензии, заявку не исполнила, осмотр системы отопления не произвела, недостатки не устранила, акт об отсутствии отопления не составила, что лишает ее возможности обращения с заявлением о перерасчете платы за отопление за спорный период. Указала, что дом, в котором находится занимаемая ею по договору социального найма квартира, требует капитального и текущего ремонта. При температуре на улице минус 10 градусов батареи в квартире и подъезде дома остывают. Ответчики не принимают мер по устранению указанных недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества. Согласно ч. 3 ст. 65 ЖК РФ администрация обязана осуществлять капитальный ремонт своевременно; обеспечивать предоставление нанимателю определенных услуг надлежащего качества; наймодатель несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма. В соответствии с договором социально найма наймодатель обязан контролировать работу управляющей организации, в том числе расход денежных средств. Заявления ответчика о том, что она не пускает в квартиру, неверные. Полагает, что справка о том, что заявка была срочно отработана, теплоснабжение в ванной комнате восстановлено, юридической силы не имеет, сфальсифицирована. Температура в квартире в спорный период - не более 16 градусов, определила по своему термометру. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДОМиК» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по 28.03.2018 составлен акт о том, что ФИО1 отказалась предоставить доступ в квартиру для производства осмотра и замеров давления системы отопления, а также замеров температуры воздуха в квартире. По заявке ФИО1 по «змеевику» от 26.02.2018 неполадки устранены 27.02.2018, о чем составлена справка от 16.04.2018 за подписью директора Г.. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Акт об отсутствии отопления в ванной комнате истца за период с 26.02.2018 по 20.03.2018 управляющей компанией не составлялся. В настоящее время с 28.04.2018 ООО «ДОМиК» жилой дом не обслуживает.

Администрация МО «Катунинское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве на исковое заявление глава МО «Катунинское» ФИО3 указывает, что с иском не согласны, с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества истец в администрацию в указанный период не обращалась. Кроме того, размер морального вреда не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, если таковой имелся. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>.

Управляющей компанией дома 

<

адрес> являлась ООО «ДОМиК» в соответствии с договором управления от 04 июля 2013 г.

В соответствии с условиями договора управления ООО «ДОМиК» как управляющая организация обязуется в течение всего срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома, в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, в том числе услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (при наличии систем) (п.1.1, 1.3.1 Договора). 

Статья 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме 

<

адрес>, предоставляемых исполнителем ООО «ДОМиК».

В судебном заседании также установлено, что 26 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «ДОМиК» в связи с ненадлежащим предоставлением услуги отопления в квартире и подъезде, в этот же день ею подана заявка на неисправность «змеевика» в ванной комнате, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Обязанности исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пп. «и», «к» п. 31 данных Правил, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с пп. 105-109 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что в книге регистрации заявок за 26.02.2018 значится 2 заявки: от квартиры № – «не греет змеевик», от квартиры № - «не греет змеевик», имеются отметки – «прогнали», дата устранения неполадок – 27.02.2018. 

Как следует из сообщения директора ООО «ДОМиК» Г. № от 16.04.2018, в период с 15 по 28 февраля 2018 года от жителей дома 

<

адрес> заявок на недостаточное теплоснабжение (отопление) не поступало. Было только 2 заявки от квартир №, № - не греет полотенцесушитель. Заявки были срочно отработаны, теплоснабжение по ванным комнатам - восстановлено. 

Вместе с тем, факт восстановления теплоснабжения ФИО1 оспаривает, 26.02.2018 в связи с ненадлежащим предоставлением услуги отопления в квартире и подъезде ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ДОМиК» с претензией, ответа на которую в установленный Правилами срок не получила. 

По претензии от 26.02.2018 о неудовлетворительном обеспечении отопления в квартире и подъезде дома, ответа управляющей компании дано не было, проверка не проведена.

Таким образом, ответчиком ООО «ДОМиК» истцу ФИО1 причины нарушения качества коммунальных услуг разъяснены не были, не была организована и проведена проверка качества предоставляемых услуг, не был дан ответ на претензию, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Предоставленный акт от 28.03.2018 об отказе ФИО1 предоставить доступ в квартиру юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку событие имело место 26.02.2018. 

Представленные стороной ответчика отметка в журнале заявок и справка директора управляющей компании, о том что теплоснабжение в ванной комнате истца восстановлено, не могут быть приняты судом в качестве доказательств устранения недостатков по предоставлению коммунальной услуги, поскольку в силу п. 113 Правил оказания коммунальных услуг, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества, в необходимом объеме. 

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

ООО «ДОМик» проверка по результатам устранения недостатков работы змеевика в ванной комнате проведена не была, акт не составлен. Истец ФИО1 в судебном заседании оспаривала факт устранения указанных недостатков.

При изложенном выше, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, неправомерными действиями ответчика ООО «ДОМиК» были нарушены.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ООО «ДОМиК» компенсации морального вреда, связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом учитывает все обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 1500 рублей (3000/2). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «ДОМиК» предоставить акт об отсутствии обогрева ванной комнаты в период с 26.02.2018 по 20.03.2018, поскольку в настоящее время не возможно точно и достоверно установить факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг и временной период, в течение которого услуга не предоставлялась или предоставлялась ненадлежащего качества. Кроме того, с 28.04.2018 ООО «ДОМиК» передал многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в управление другой управляющей компании. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО «Катунинское» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд не находит, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом от 04.07.2013, исполнителем по оказанию коммунальной услуги по теплоснабжению является ООО «ДОМиК», которое состоит в непосредственных отношениях с потребителем ФИО1 Кроме того, с заявлением о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) ненадлежащего качества в спорный период истец в администрацию МО «Катунинское» не обращалась, что истцом в холе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДОМиК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, всего взыскать 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Катунинское» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева