Дело № 2-309/2021 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО АКПБ) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарного взыскания №109 от 27 января 2021 года, взыскании невыплаченной премии за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2021 года (внутреннее совместительство) в размере 6375 руб., премии за интенсивность и высокие результаты работы за 2020 год в размере 11000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что с 23 апреля 2018 года работает младшим медицинским братом по уходу за больными в ГБУЗ АО АКПБ. 30 января 2021 года был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания №109 от 27 января 2021 года. С применением дисциплинарного взыскания не согласен, должностную инструкцию от 19 февраля 2019 года и функциональные обязанности не нарушал. Считает, что на протяжении длительного времени медсестра Б.В.В. испытывает к нему неприязненные отношения. В связи с тем, что к нему было применено дисциплинарное взыскание, 29 января 2021 года из заработной платы за январь 2021 года работодатель удержал 6375 руб. (внутреннее совместительство). В декабре 2020 года всем сотрудникам 5 отделения была выплачена годовая премия по итогам работы за 2020 год, в то время как истцу она выплачена не была. 12 января 2021 года было написано заявление на имя главного врача, но ответа получено не было. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, был причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дисциплинарное взыскание было получено им за исполнение трудовых обязанностей по внутреннему совместительству, однако, с трудовым договором по внутреннему совместительству он был ознакомлен только 15 января 2021 года, а с графиком работы только 27 января 2021 года. Все приказы, на которые ссылается ответчик, относятся к обсерваторам и инфекционным отделениям, в то время, как в их отделении был объявлен карантин. С приказом от 10 декабря 2020 года об объявлении в отделении карантина был ознакомлен, однако обучение по правилам использования средств индивидуальной защиты, как указано в приказе с ним никто не проводил. Представленные ответчиком фотографии были получены с нарушением закона, поскольку он не давал своего согласие на фотографирование и планирует по этому поводу обратиться в полицию, в связи с чем, данные доказательства не могут быть использованы судом. Не оспаривает, что возможно лежал на кушетки с расстегнутым комбинезоном, однако с правилами ношения комбинезонов его не знакомили. Считает, что свидетель Б.В.В. испытывает к нему неприязнь. Со стороны работодателя постоянные придирки, поскольку он обращается в суд за защитой своих прав и прав других работников ГБУЗ АО АКПБ. Считает, что премия по итогам 2020 года не была ему начислена безосновательно.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается представленными суду доказательствами. В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности премия за январь 2021 года ему начислена не была. По итогам года премия начислялась по усмотрению руководства учреждения на основании представления заведующего отделением. На ФИО1 представление не поступало, в связи с чем, премия по итогам 2020 года ему начислена не была.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» с 23 апреля 2018 года, работает в должности младшего медицинского брата по уходу за больными в 5 мужском отделении (трудовой договор № 280 от 23 апреля 2018); 11 января 2021 года с истцом заключен трудовой договор № 51 на работу по совместительству на период с 01 января 2021 по 31 января 2021 года.

Приказом от 27 января 2021 года № 109 к младшему медицинскому брату по уходу за больными ФИО1 (внутреннее совместительство) за нарушение п. 2.2. должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными и приказа главного врача № 520 от 24 апреля 2020 года «О выполнении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в инфекционном и обсервационных отделениях ГБУЗ АО АКПБ» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Премия за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 (внутреннее совместительство) не начислена.

Из приказа следует, что ФИО1 находясь в «грязной зоне» на смене, допустил нарушение приказа Минздрава РФ от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а именно: не надел маску (респиратор), ходил по отделению в расстегнутом комбинезоне без перчаток, нарушив тем самым приказ главного врача № 520 от 24 апреля 2020 года «О выполнении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в инфекционном и обсервационных отделениях ГБУЗ АО АКПБ». Поведение ФИО1 приводит к повышению риска распространения новой коронавирусной инфекции в ГБУЗ АО АКПБ.

С данным приказом истец ознакомлен 30 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» дополнен пунктом 16 «В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)».

Согласно протокола мероприятий, проводимых медицинскими работниками, по недопущению внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, утвержденного приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», медицинский работник должен использовать средства индивидуальной защиты (очки, одноразовые перчатки, респиратор соответствующего класса защиты, противочумный костюм 1 типа или одноразовый халат, бахилы), предварительно обработав руки и открытые части тела дезинфицирующими средствами.

Приказом главного врача ГБУЗ АО АКПБ от 24 апреля 2020 года № 520 «О выполнении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в инфекционном и обсервационных отделениях ГБУЗ АО АКПБ» утвержден алгоритм одевания и снятия средств индивидуальной защиты для работы в «грязной» зоне.

Приказа главного врача ГБУЗ АО АКПБ от 01 июня 2020 года № 777, с последующими изменениями, внесенными приказом главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» от 07 июля 2020 года № 998, утвержден комплекс мероприятий по недопущению заноса и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГБУЗ АО АКПБ.

Приказом главного врача ГБУЗ АО АКПБ от 10 декабря 2020 года № 1963 объявлен карантин по COVID-19 в 5 отделении (психиатрическом мужском); организовано разделение на «чистую» и «заразную» зоны с самостоятельными входами для пациентов и персонала организации на границе зон санитарного пропускника для снятия средств индивидуальной защиты и обработки персонала.

Из докладной медицинской сестры палатной (постовой) Б.В.В. от 01 января 2021 года следует, что 01 января 2021 года на протяжении рабочего дня ФИО1 систематически нарушал эпидемиологическую обстановку внутри отделения, снимал маску и респиратор, не застегивал комбинезон, на замечания не реагировал. 

Истец от дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в докладной, отказался, о чем составлен акт от 12 января 2021 года.

Из акта по результатам проведения служебного расследования от 15 января 2021 года следует, что комиссией установлен факт нарушения ФИО1 должностных, функциональных обязанностей, приказа главного врача ГБУЗ АО АКПБ от 10 декабря 2020 года № 1963. По итогам проверки принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

С указанным актом ФИО1 был ознакомлен 15 января 2021 года, от подписи в ознакомлении с актом отказался, что подтверждается актом от 15 января 2021 года.

Копию акта по результатам проведения служебного расследования от 15 января 2021 года ФИО1 получил 20 января 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что возможно он лежал на кушетке с расстегнутым комбинезоном, маска могла сбиться с лица во время работы с пациентами. 

Тем самым, истец не исключал возможность нарушения правил использования средств индивидуальной защиты при работе 01 января 2021 года.

При этом факт нарушение ФИО1 АВ. правил ношения средств индивидуальной защиты подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.В. и К.А.А., непосредственно работающие 01 января 2021 года с ФИО1

Помимо пояснений свидетелей данный факт подтверждается фотографиями сделанными свидетелем Б.В.В. 01 января 2021 года.

Ссылка ФИО1 о том, что указанные фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, является не состоятельной, поскольку указанные фотографии были сделаны непосредственным руководителем истца на момент рассматриваемых событий – медсестрой Б.В.В., с целью фиксирования факта нарушения на рабочем месте.

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с правилами ношения средств индивидуальной защиты, опровергается представленными суду доказательствами. В частности 29 июля 2020 года ФИО1 был ознакомлен с алгоритмом надевания и снятия средств индивидуальной защиты. Факт ознакомления с приказом от 10 декабря 2020 года № 1963 истец не оспаривает. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что после введения в отделении карантина правила пользования средствами индивидуальной защиты объяснялись каждой заступающей на работу смене.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностной инструкцией младшей медицинской сестры по уходу за больными предусмотрено, в своей работе младшая медицинская сестра по уходу за больными руководствуется данной должностной инструкцией, функциональными обязанностями и распоряжениями вышестоящих должностных лиц (заведующего структурным подразделением, старшей медицинской сестры, дежурных медицинских сестер). Осуществляет свою деятельность под руководством медицинской сестры и самостоятельно (п. 1.6). Строго соблюдает правила личной гигиены, форму спецодежды (п. 2.26). Выполняет требования трудовой дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка учреждения, техники безопасности, гигиены труда.

Аналогичные обязанности предусмотрены функциональными обязанностями младшей медицинской сестры.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 01 января 2021 года дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в несоблюдении требований по ношению средств индивидуальной защиты, что вело к повышению риска распространения новой коронавирусной инфекции в ГБУЗ АО АКПБ. Своими действиями ФИО1 нарушил приказ Минздрава РФ от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», приказ главного врача № 520 от 24 апреля 2020 года «О выполнении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в инфекционном и обсервационных отделениях ГБУЗ АО АКПБ».

Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом месячный срок, с приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, поскольку дисциплинарный проступок, подвергший повышению риска распространения новой коронавирусной инфекции в учреждении, риску заражения особо опасным инфекционным заболеванием как других пациентов ГБУЗ АО АКПБ, так и медицинский персонал, совершен медицинским работником, прошедшим специальное обучение по теме «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период пандемии COVID-19, на территории стационарного медицинского учреждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» от 27 января 2021 года № 109 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Разделом 4 Положения о премировании работников ГБУЗ АО АКПБ, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ АО АКПБ от 31 октября 2019 года № 1377 (Приложение № 14) предусмотрено, что премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности в расчетный период – календарный месяц. Премии за интенсивность и высокие результаты работы не начисляются полностью при применении к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде. 

Поскольку 27 января 2021 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности основания для начисления и выплаты ему премии за интенсивность и высокие результаты работы в расчетный период – январь 2021 года отсутствовали, а исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат. 

Пунктом 4 Приложения № 14 к Положению об оплате труда в ГБУЗ АО АКПБ премия за интенсивность и высокие результаты работы начисляется ежемесячно. При образовании экономии средств премиального фонда основного персонала сэкономленные денежные средства могут направляться на выплату дополнительных премий за интенсивность и высокие результаты работы в расчетном периоде – финансовом году. Размер дополнительных премий зав интенсивность и высокие результаты работы определяются приказами главного врача об их начислении.

Таким образом, премия за интенсивность и высокие результаты работы, выплачиваемая по итогам года является видом поощрения работников, в систему ежемесячной оплаты труда не включена, следовательно, исходя из положений ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ, выплата указанной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании премии за интенсивность и высокие результаты работы за 2020 год в размере 11000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 27 января 2021 года № 109, обязании выплатить премию за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2021 года в размере 6375 руб., премию за интенсивность и высокие результаты работы за 2020 год в размере 11000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова