Дело № 2-3455/17 27 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 25.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании подписанного заявления клиента о заключении договора №13/1000/20085/400513 (оферта) и в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, потребительского кредита и банковского специального счета (неотъемлемая часть кредитного договора) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 149 827,78 рублей, с окончательной датой возврата кредита до востребования, с процентной ставкой по кредиту – 40% годовых, платежным периодом - 25 дней с установлением льготного периода в 56 дней, пеней, начисляемой на сумму неразрешенного (технического офердрафта) 50%, штрафом за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки. При этом ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 244 056, 74 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 149 827,78 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 67 228, 96 рублей; неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в размере 27 000, 00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 640,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 25.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании подписанного заявления клиента о заключении договора №13/1000/20085/400513 (оферта) и в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, потребительского кредита и банковского специального счета (неотъемлемая часть кредитного договора) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 149 827,78 рублей, с окончательной датой возврата кредита до востребования, с процентной ставкой по кредиту – 40% годовых, платежным периодом - 25 дней с установлением льготного периода в 56 дней, пеней, начисляемой на сумму неразрешенного (технического офердрафта) 50%, штрафом за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки. При этом ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика № XXXX, открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Восточный экспресс банк» указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, копия которой представлена в материалы дела. 

Также из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец заявляет требование о досрочном полном погашении задолженности. 

По состоянию на 13 февраля 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 244 056,74 рублей, из них:

- задолженность по оплате основного долга в размере 149 827,78 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 67 228, 96 рублей; 

- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 27 000, 00 рублей. 

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 244 056,74 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 640,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 244 056,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья 

Копия верна, судья