ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 8 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО3 продала покупателю ФИО1 в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 50,4 м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***. В соответствии с указанным договором купли-продажи продажная цена квартиры составила 1 350 000 рублей. Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры расчет производился в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 210 000 рублей истец уплатила ответчику за счет собственных средств, оставшуюся часть стоимости - кредитными средствами в размере 1 140 000 рублей. Кредитные денежные средства в размере 1 140 000 рублей на приобретение квартиры были предоставлены истцу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости. Право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой, было удостоверено закладной. Жилое помещение (квартира) было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана запись регистрации ***, а также сделана запись об обременении - ипотеке в силу закона. В настоящее время ссудная задолженность истца перед Иркутским отделением *** ПАО Сбербанк, возникшая из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Братским отделением Иркутского отделения ***, а также справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной менеджером по обслуживанию ипотечных кредитов ОСБ 8586. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-*** содержащую актуальные сведения об объекте недвижимости (далее - выписка). В п. 3.1 выписки в отношении квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, установлен вид ограничения прав и обременения объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ответчика ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. При этом закладная между истцом и ответчиком не составлялась, право залога закладной не удостоверялось. Обязательство об оплате стоимости квартиры в сумме 1 350 000 рублей перед ответчиком истцом исполнено полностью. Расчет был произведен наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после получения денежных средств уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о снятии обременения. На дату заключения договора купли-продажи квартиры ответчик была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. После продажи квартиры ответчик выехала из г. Братска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с устным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о прекращении регистрационной записи об ипотеке, где ей было предложено обратиться в суд. 

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - К., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованным привлечение Управления в качестве третьего лица по данному делу, поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно была зарегистрирована ипотека в отношении вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ФИО2 

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя третьего лица - ПАО Сбербанк - Д.., действующего на основании доверенности № ББ-01/187-Д, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 140 000,00 руб. под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). Платежные обязательства по Кредитному договору выполнены заемщиком в полном объеме, кредит закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возвращенные по истечении срока хранения судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в иске; заявление от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Т., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО Сбербанк - ФИО4, действующий на основании доверенности № ББ-01/187-Д, не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив предмет, основание и доводы иска, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч. 12). Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 13).

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 сведения ЕГРП считаются сведениями ЕГРН.

Анализируя представленные доказательства, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 в собственность квартиру, общей площадью 50,4 м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составила 1 350 000 рублей. Согласно п. 6 договора расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 210 000 рублей истец уплатила ответчику за счет собственных средств, оставшуюся часть стоимости - кредитными средствами в размере 1 140 000 рублей, которые ей были предоставлены ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец предоставила ОАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) приобретенной квартиры. Залогодержателем являлся ОАО «Сбербанк России». Истец является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведениям из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. Сведений о том, что между истцом и ответчиком составлялась закладная, а также о том, что право залога ответчика удостоверялось закладной, не имеется. При этом, расчет по сделке купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произведен в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудная задолженность истца перед Иркутским отделением *** ПАО Сбербанк, возникшая из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Братским отделением Иркутского отделения ***, справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной менеджером по обслуживанию ипотечных кредитов ОСБ 8586, справкой РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о полном и надлежащем исполнении со стороны истца обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона и является основанием для прекращения указанного обременения. 

При этом, ответчик свои обязательства по снятию обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, до настоящего времени не исполнила, что нарушает права истца, как собственника указанной квартиры.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим отказом ФИО2 погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры общей площадью 50,4 м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 102 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова