Дело № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) об обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР г. Коркино) об обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости. 

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 25 апреля 2018 г. она обратилась в УПФР г. Коркино с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Сотрудник УПФР в г. Коркино не приняла её заявление и устно пояснила, что истцу необходимо прийти после дня рождения. 25 октября 2018 г. истец повторно пришла в УПФР в г. Коркино и подала заявление о назначении страховой пенсии по старости. 31 января 2019 г. решением УПФР в г. Коркино истцу было отказано в назначении пенсии. В решении не был отражён период с 19.08.2000 г. по 18.01.2001 г., как включённый в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данный период включили решением о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от 26.06.2019, данное заявление было представлено после подачи истцом искового заявления в суд. Решением УПФР в г. Коркино НОМЕР от 31 января 2019 г. в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом не включён в стаж на соответствующих видах работ следующий период: с 18.01.2001 по 06.06.2002 - работа учеником приёмосдатчика груза и багажа (6 смен), приёмосдатчиком груза и багажа станции Хребтовая, станцииКоршуниха Ангарской Восточно-Сибирской железной дороги, так как находилась в отпуске по уходу за ребёнком ФИО2 г.р., до полутора лет. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Кроме того, считает, что подпадает под списки НОМЕР и НОМЕР, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991№ 10, а также «малыми Списками» (Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»), то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004. А именно список № 2, раздел XXVIII. Транспорт, 2300100а-17244 Приемосдатчики груза и багажа. Просит с учётом уточнений: признать решение УПФР в г. Коркино НОМЕР от 31 января 2019 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период с 18.01.2001 по 06.06.2002 - работа учеником приёмосдатчика груза и багажа, приёмосдатчиком груза и багажа станции Хребтовая, станции Коршуниха Ангарской Восточно-Сибирской железной дороги полностью; обязать УПФР в г. Коркино назначить ей страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за её назначением - 25 октября 2018 г.; взыскать с УПФР в г. Коркино в её пользу в счет возмещения судебных расходов 300 руб. (л.д.102-106).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 уточнённые исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, поддержала позицию УПФР г. Коркино, изложенную в отзыве на иск (л.д. 35), в котором указано, что иск не признаёт в полном объеме и просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска. 

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.10.2018 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. Решением УПФР в г. Коркино N НОМЕР от 31.01.2019 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, который по расчётам УПФР г. Коркино составил 14 лет 01 месяц 22 дня (л.д. 6-11). 

Решением УПФР в г. Коркино НОМЕР от 26.06.2019 внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии, Раздел 3 «Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя» Решения об отказе в установлении пенсии НОМЕР от 31.01.2019 дополнен абзацем следующего содержания: «- с 19.08.2000 по 17.01.2001 (период больничного листа по беременности и родам) - работа учеником приёмосдатчика груза и багажа, приёмосдатчиком груза и багажа станции Хребтовая, станции Коршуниха Ангарской Восточно-Сибирской железной дороги Нижнеилимский район Иркутской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера)» (л.д. 37).

В специальный стаж не засчитан период с 18.01.2001 по 06.06.2002 работа учеником приёмосдатчика груза и багажа, приёмосдатчиком груза и багажа станции Хребтовая, станции Коршуниха Ангарской Восточно-Сибирской железной дороги, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком, ФИО2 года рождения, до полутора лет.

Согласно свидетельству о рождении 7 ноября 2000 года у ФИО1 родилась дочь И.А.Д. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ТК РФ был введён в действие с 1 февраля 2002 года, то к отношениям, возникшим до указанной даты, подлежат применению положения КЗоТ РФ.

Согласно ст. 165 КЗоТ РФ женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложнённых родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Как следует из содержания ч. 1, 3 ст. 167 КЗоТ РФ помимо отпуска по беременности и родам женщине, по её заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребёнком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий стаж и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Положениями пп. «а», «б» п. 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

На основании п. 103 ст. 1 Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» ст. 167 Кодекса изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком додостижения им возраста трёх лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» (вступившего в действие и подлежавшего применению с 6 октября 1992 года) ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребёнком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Указанная правовая позиция также изложена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 1 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и бытьуверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет во время действия приведённых выше Законов, также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФР от 31.01.2019 года об отказе в назначении пенсии истцу в части не включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком нельзя признать законным, и поэтому следует обязать ответчика включить период нахождения истца в указанном отпуске, но только период с 18.01.2001 по 31.01.2002 года до момента введения Трудового кодекса РФ в действие. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. Поскольку включение спорного периода ФИО1 с 18.01.2001 по 31.01.2002 недостаточно для назначения пенсии по указанному ею основанию, то в требовании об обязании ответчика назначить досрочно пенсию истцу надлежит отказать, как заявленного необоснованно. 

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик подлежит освобождению от возмещения судебных расходов в виде оплаченной госпошлины истцу, в виду чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 рублей, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 31 января 2019 года об отказе в назначении пенсии в части не включения периода работы в виду нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 18.01.2001 г. по 31 января 2002 года - работа учеником приёмосдатчика груза и багажа, приёмосдатчиком груза и багажа станции Хребтовая, станции Коршуниха Ангарской Восточно-Сибирской железной дороги (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком). 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 об обязании включения в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, назначении пенсии по старости, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина