Дело № 1-54/2023 год

68RS0018-01-2023-000130-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Д.П., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

защитника - адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение №748 и ордер №68-01-2023-00640528,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям на основании вступивших в законную силу 21.09.2022 постановлений и.о. мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 16.08.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 05.01.2023, около 19 часов 38 минут, находясь в состоянии опьянения, осуществил в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером № передвижение по автодороге 

<

адрес>. За указанным транспортным средством на служебном автомобиле следовал инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» Свидетель №2, который, после остановки автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО3, в вышеуказанное время, возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, подошел к водителю. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» Свидетель №2 обнаружил у водителя автомобиля ФИО1 признак опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО3 в связи с тем, что признаки опьянения у него техническим средством измерения не были установлены, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». Однако ФИО2, находясь в приемном покое ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в 20 часов 55 минут 05.01.2023 умышленно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Пескова Ю.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беззубцева С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, а также состояние его здоровья.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова