Дело № 1-60/2025 (48RS0003-01-2025-000252-68)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 04 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Климовой Я.А., с участием государственного обвинителя Бурмицкой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Баранова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего электромонтером в ООО УК «Строй-Сервис-Э», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

— 01.04.2019 Липецким районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2019;

— 18.05.2021 Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от 01.04.2019 года окончательно назначено 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 18.05.2022 снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 28.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.01.2025 в 01 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным 18.05.2021 приговором Правобережного районного суда города Липецка (вступил в законную силу 29.05.2021), за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считается условным с испытательным сроком на 1 год; в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 11.01.2025, находясь на участке местности, расположенном в районе дома 286 по улице Баумана, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут 11.01.2025, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, у дома 286 по улице Баумана города Липецка, был остановлен сотрудниками ОП №5 УМВД России по г. Липецку, после чего инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Липецку был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с тем, что у инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку было достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства — ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, на что ФИО1 согласился. После чего, был доставлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку в Государственное учреждение здравоохранения «Липецкий областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: улица Крупской, дом 2, где в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 48 минут 11.01.2025, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера Alcotest 6810 (АЛКОТЕСТ), ARED-0340 (APEД-0340), по результатам которого установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 14.01.2025 было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу, что все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.01.2025; протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2025; протоколом о задержании транспортного средства от 11.01.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2025; справкой из ГУЗ «ЛОНД» от 11.01.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2025; приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 18.05.2021; постановлением и протоколом выемки от 13.01.2025; протоколом осмотра предметов от 14.01.2025; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.205; протоколами выемки, осмотра и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2025; протоколами допросов свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.100), на учетах в ГУЗ «ЛОПБ» и в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.96,97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), соседями положительно (л.д.101,102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, суд на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование и расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион находится в собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а потому, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на данный автомобиль, продлив запрет собственнику отчуждать указанный автомобиль.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и с периодичностью, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не употреблять спиртные напитки.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 4 года исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, VIN № — конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль ««ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, продлив запрет собственнику совершать действия по его отчуждению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 11.01.2025, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.86) – оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева