Председательствующий Вдовин И.Н. дело № 22-5587/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2017 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Байшева М.Ю.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гр-н РФ, 

<

данные изъяты>, судимый

29.10.1997 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 июня 2003 года на 2 года 10 месяцев 7 дней.

22.12.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

24.04.2012 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 22.12.2011 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2015 года по отбытию наказания.

осужден: по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю. поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, выступление адвоката Байшева М.Ю. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено 02 апреля 2017 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, из вводной части приговора исключить судимости по приговорам Кировского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2003 года и 16 декабря 2008 года, поскольку указанные судимости на момент совершения ФИО1 02 апреля 2017 года преступления по настоящему уголовному делу погашены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1 его вина по данному делу подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст.64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности.

Одновременно, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из приговора погашенные в соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г.Красноярска 06 октября 2003 года и Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2008 года.

Поскольку наличие данных судимостей не учитывалось судом отдельно при назначении осужденному наказания, и не повлияло на выводы суда, признавшего в качестве отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за особо тяжкое преступление от 29 октября 1997 года, оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей от 06 октября 2003 года и от 16 декабря 2008 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Фризен