Дело № 2а-725/2024 64RS0004-01-2023-005560-52

Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ИП ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя подразделения, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 от 22 декабря 2023 года по результатам рассмотрения жалобы 3643742488, возложить обязанность повторно рассмотреть указанную жалобу и направить взыскателю ответ; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника по заявлению взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 обязанность провести проверку бухгалтерии работодателей должника ООО «Городской супермаркет», ООО «Вайлдберриз», АО «Торговый дом «Перекресток», при необходимости привлечь должностных лиц работодателей должника к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 038657119, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство 54459/23/64004-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 187 229,09 руб. По данным исполнительного производства должник имеет место работы в ООО «Городской супермаркет», ООО «Вайлдберриз», АО «Торговый дом «Перекресток». Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП не обращено взыскание на заработную плату должника, постановления для исполнения не направлены работодателям должника. 11 декабря 2023 года взыскатель через ЕПГУ направил на имя начальника - старшего судебного пристава Балаковского РОСП жалобу № 3643742488, содержащую, в том числе, требование о проверке бухгалтерии работодателя должника, о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника его работодателями. 22 декабря 2023 года взыскателю поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы, фактически жалоба не рассмотрена по существу, проверка бухгалтерии работодателя должника не проведена, виновные лица не привлечены к административной ответственности. По состоянию на 28 декабря 2023 года денежные средства с заработной платы должника по исполнительному производству не взыскиваются.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 августа 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствие с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

В судебном заседании установлено следующее.

13 марта 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 038657119, выданного 15 декабря 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-2942/2022, судебнм приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54459/23/64004-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 136 379,09 руб. (л.д. 36-37), копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 710407234047.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией исполнительного производства и сводкой по нему (л.д. 38-45, 46-79).

Так, судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в период с 13 марта 2023 года по 05 января 2024 года направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый орган Пенсионный фонд с целью установления местонахождения должника, его дохода, имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании поступивших в Балаковский РОСП сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 14 марта 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении транспортных средств должника; 28 марта 2023 года, 25 мая 2023 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в кредитные организации (л.д. 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 94-95), копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 710407234047.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 12 апреля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размер 9 546,53 руб.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 92-93), копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 710407234047.

В силу статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Действующее законодательство не относит к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

По данным налогового органа за должника были произведены страховые выплаты в период 2022-2023 работодателями ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 116-119).

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского Росп ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Супермаркет», копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 710407234047 (л.д. 80-81); 

19 июня 2023 года страшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, направлено для исполнения в ООО «Вайлдберриз».

04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, направлено для исполнения в АО «Торговый дом «Перекресток».

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены для исполнения ООО «

<

данные изъяты>», копии постановлений для сведения направлены взыскателю через ЕПГУ по адресу: 710407234047 (л.д. 96-97, 98-99, 100-101, 102, 103, 104, 120-121, 122, 123-124, 125, 126-127, 128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 02 октября 2023 года исполнительное производство 54459/23/64004-ИП объединено в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет Балаковского РОСП во исполнение требований исполнительного документа поступили денежные средства в сумме 38 388,18 руб., которые перечислены взыскателю.

12 декабря 2023 года в Балаковский РОСП поступила жалоба взыскателя в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части непроведения проверки правильности удержания денежных средств из заработной платы должника по месту работы (л.д. 112-113).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба взыскателя от 12 декабря 2023 года рассмотрена исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 в установленный законом срок 22 декабря 2023 года, о чем вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении (л.д. 114), ответ получен взыскателем.

В данном случае несогласие административного истца с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы не является основанием для удовлетворения требований о признании постановления незаконным, поскольку оно не нарушает права и законны интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, действующее законодательство не относит к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Кроме того, по данным Пенсионного Фонда РФ последним периодом получения должником дохода в виде заработной платы по месту работы в АО «Торговый дом «Перектесток» является августа 2023 года, иных данных о месте работы должника в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должностными лицами Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обращения и жалобы взыскателя, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены должностными лицами подразделения в установленный срок в пределах их компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц незаконных действий (бездействия), оспариваемых административным истцом. 

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья И.А. Курцева