Дело № 2-3198/17 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика его автомобилю (данные обезличены) государственный номер (№) причинены повреждения. 

Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и гражданская ответственность не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме (данные обезличены), расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены), расходы на оплату юридических услуг в сумме (данные обезличены), расходы на оплату государственной пошлины размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг почты в размере (данные обезличены), расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере (данные обезличены).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представили.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину. 

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. 

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, что подтверждается следующим. 

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 05 минут, по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем (данные обезличены) гос.номер (№), автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№), принадлежащего ФИО4 и автомобиля (данные обезличены) государственный номер (№) принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.24-25).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно справке о ДТП, нарушений ПДД РФ у всех водителей, за исключением водителя ФИО2, не выявлено.

Определением инспектора по ИАЗ 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) капитаном полиции ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25 оборот). 

Истец самостоятельно обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость» для определения стоимости причиненного его автомобилю ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены) государственный номер (№) с учетом износа составляет (данные обезличены) (л.д.13-16).

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению. Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение, выполненное ООО «ЭКЦ «Независимость».

Как установлено судом, на момент ДТП у ФИО2 гражданская ответственность застрахована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг почты в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме (данные обезличены), в связи с чем, данные расходы, являясь судебными, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по договору на оказание юридических услуг истец оплатил (данные обезличены) (л.д.5-6). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме (данные обезличены).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме (данные обезличены) (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (данные обезличены), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг почты в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме (данные обезличены), расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).