Дело № 2а-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 июля 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия в соответствии с законом в целях восстановления нарушенных прав ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия в соответствии с законом в целях восстановления нарушенных прав ФИО1

Требования мотивированы тем, что решением Усть-Канского районного суда от ******* удовлетворены в части требования ФИО1, вменено в обязанность ГУ Управление ПФР в 

<

адрес> РА включить в стаж для исчисления пенсии периоды работы в должности и.о. директора ФГУП «Горно-Алтайский зооветснаб» с ******* по *******, с ******* по *******, ГУ Управление ПФР в 

<

адрес> РА обязали пересчитать ФИО1 страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости и выплатить в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня ее назначения. Апелляционным определением Верховного суда РА от ******* решение суда в части отказа было отменено и в обязанность ГУ Управление ПФР в 

<

адрес> РА вменили включить в стаж работы период с ******* по ******* с обязанием произвести перерасчет и выплатить пенсию со дня установления. Итого в стаж подлежит включить 1 год 7 месяцев 27 дней и произвести перерасчет. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство (№ , вид документа № от *******. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не произвел действий, направленных на исполнение решения суда, апелляционного определения Верховного суда, в течение года не смог обязать должника произвести перерасчет пенсии. ******* выносит постановление об окончании исполнительного производства, по жалобе административного истца исполнительное производство возобновлено. Судебный пристав-исполнитель на неоднократные звонки истца указывал, что производит действия, направил заявление в суд о разъяснении решения. ******* истцу передали письмо должника, в котором последний указывает, что перерасчет пенсии произведен с учетом указанных периодов, недоначисленных сумм нет, которое, по мнению истца, является издевательством над его правами, связанным с неисполнением судебных актов, считает, что судебный-пристав бездействует. При отсутствии перерасчета пенсии должником судебный пристав-исполнитель вправе прибегнуть к разъяснениям специалистов-экспертов, обратиться в суд за разъяснением по решению суда, наложить штрафные санкции на должника за неисполнение предписаний судебного пристава. Однако указанные действия судебным приставом не производятся. При рассмотрении спора за указанные периоды истцом были предоставлены размер начисленной и полученной заработной платы по месяцам, в соответствии с которым специалист ГУ Управление ПФР в 

<

адрес> РА обязан рассчитать размер страховых взносов и пересчитать размер пенсии. Должник направляет судебному приставу отписки, а последний не предпринимает мер для исполнения судебных актов. Из последнего письма должника, направленного в Усть-Канский отдел судебных приставов, полученное истцом *******, свидетельствует о том, что перерасчет произведен, недоначисленных и невыплаченных сумм не имеется. При обращении истца к специалистам за разъяснением был получен ответ, что перерасчет обязаны были сделать и увеличить размер пенсии. ******* после получения пенсии за июнь 2019 года истец узнал, что судебным приставом-исполнителем по-прежнему не приняты меры по исполнению судебных решений. 

Определениями суда от ******* к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в качестве второго административного ответчика.

Определениями суда от ******* к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов 

<

адрес> Очурдяпову отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признавал. 

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО4 административный иск не признавал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст. 13). 

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как предусмотрено ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Установлено, что решением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № Управление пенсионного фонда России в 

<

адрес> обязали включить в стаж для исчисления пенсии периоды работы в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Горно-Алтайский зооветснаб» с ******* по *******, с ******* по *******, Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> обязали пересчитать ФИО1 страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости и выплатить ФИО1 недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня ее назначения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в 

<

адрес> о включении в стаж для исчисления пенсии периодов работы в должности первого заместителя Председателя Алтайского республиканского отделения политической партии АПР с ******* по *******, периодов работы в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Горно-Алтайский зооветснаб» с ******* по *******, с ******* по *******, ******* по *******, обязании пересчитать страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, выплатить недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня назначения, о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ******* решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении в стаж для исчисления пенсии периодов работы в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Горно-Алтайскзооветснаб» с ******* по *******, о взыскании судебных расходов, отменено. В данной части принято новое решение, которым Управление пенсионного фонда России в 

<

адрес> обязали включить в стаж для исчисления пенсии периоды работы в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Горно-Алтайскзооветснаб» с ******* по *******, и обязать Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> пересчитать ФИО1 страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости и выплатить ФИО1 недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня ее назначения.

С Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По данному делу ФИО1 ******* выданы исполнительные листы серии ФС № , ФС № .

******* на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесены соответственно постановления о возбуждении

исполнительного производства № -ИП в отношении УПФР в 

<

адрес>, предмет исполнения - обязать включить в стаж для исчисления пенсии периоды работы в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Горно-Алтайскзооветснаб» с ******* по *******, с ******* по *******, обязать Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> произвести перерасчет страховой пенсии,

исполнительного производства № -ИП в отношении УПФР в 

<

адрес>, предмет исполнения - обязать включить в стаж для исчисления пенсии период работы в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Горно-Алтайскзооветснаб» с ******* по *******.

******* представитель должника УПФР в 

<

адрес> К. ознакомился с постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил запрос в УПФР в 

<

адрес> о расшифровке перерасчета пенсии на основании решения суда. 

Согласно ответу Управления ПФР в 

<

адрес> от ******* ФИО1 включены в стаж для начисления пенсии периоды работы с ******* по *******, с ******* по *******, с ******* по *******, произведен перерасчет пенсии с учетом указанных периодов. Недоначисленных и невыплаченных сумм не имеется в связи с тем, что размер пенсии не изменился. 

******* судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

На основании заявления ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительных производств отменены ******* 

Из информации, представленной судебному приставу-исполнителю Управлением ПФР в 

<

адрес> ФИО2 от ******* следует, что при назначении ФИО1 пенсии за периоды работы в 2002-2004гг. учтена сумма страховых взносов в размере 241810,39 рублей, имевшихся на его индивидуальном лицевом счете, продолжительность стажа за 2002-2014гг. в расчете размера пенсии не учитывается. В результате перерасчета страхового стажа на основании судебных актов от *******, ******* с учетом периодов работы с ******* по *******, с ******* по *******, с ******* по *******, стаж ФИО1 был увеличен на 7 месяцев и составил на дату выхода на пенсию ******* 39 лет 8 месяцев 27 дней с учетом периода учебы. В результате перерасчета страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов стажа размер пенсии не увеличился, так как размер страховых взносов, начисленных за 2002-2014гг. остался прежним 241810,39 рублей в связи с отсутствием страховых взносов за периоды работы с ******* по *******, с ******* по *******, с ******* по *******.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил запросы в органы, регистрирующие, контролирующие и иные органы для получения информации об имущественном положении должника; ******* направлен запрос в Управление ПФР в 

<

адрес>, из ответа, предоставленного последним, следует, что во исполнение судебных актов в стаж ФИО1 были включены спорные периоды работы, в результате перерасчета размер пенсии ФИО1 не увеличился в связи с отсутствием страховых взносов за спорные периоды; ******* в рамках исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий с участием специалиста Управления ПФР в 

<

адрес> ФИО4 

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом с учетом разъяснений, приведенных в п.85 Постановления, отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО4 следует, что размер пенсии не изменился, поскольку отсутствуют сведения о перечисленных страховых взносах за спорные периоды. На что ФИО1 были предоставлены справки о заработной плате за указанные периоды, на основании которых представитель должника ФИО4 рассчитал размер страховых взносов. В результате расчет доплаты составил 10223,16 рубля. А размер пенсии увеличился до 12652,93 рублей.

Суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы должнику, на которые были получены ответы, что сумм к выплате не имеется, в связи с отсутствием перечисленных страховых взносов, а в исполнительных листах не указана конкретно сумма подлежащая взысканию. Сведения о заработной плате, на основании которых можно было рассчитать размер страховых взносов, ФИО1 судебному приставу-исполнителю, не подавались и в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия в соответствии с законом в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 22 июля 2019 года.

Судья С.А. Шадеева.