Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 15 февраля 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 и ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил обязать ответчицу устранить препятствия пользования принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа забора. В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил обязать ФИО5 демонтировать установленные ею 8 столбов забора из сетки рабицы, проходящих параллельно возведенного им строения, с переносом крайнего столба, расположенного по линии улицы 

<

адрес> на расстояние 2 м 03 см по прямой линии на столб, установленный по границе смежных участков, где имеются кустарники шиповника, без демонтажа 9-го столба, установив границу смежных участков по новым координатам. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства и отражены в межевом плане. Собственником смежных земельных участков является ФИО5, которая установила забор на принадлежащем ему земельном участке вдоль его хозяйственной постройки на расстоянии менее 1 метра, чем препятствует строительству и обслуживанию данной постройки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на принадлежность ФИО5 спорного земельного участка, а также на то, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 не было согласовано с ФИО5 местоположение общей границы смежных земельных участков.

В связи с изложенными доводами ФИО5 заявлены встречные исковые требования к ФИО4, ФИО6 и ООО «Агрогеосервис», в которых она просила: признать недействительным межевание (межевой план) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, выполненный ООО «Агрогеосервис»; отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать указанные сведения из ГКН; установить местоположение смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам точек н5 и н4, н4 и н3; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, исключив запись о регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРП; истребовать из незаконного владения ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 заявленные требования уточнила, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н. в ДД.ММ.ГГГГ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 в части координат характерных точек:

точка Х Y

н4 

<

данные изъяты>

н5 

<

данные изъяты>

н6 

<

данные изъяты>

н7 

<

данные изъяты>

н8 

<

данные изъяты>

Также просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО5, расположенного: 

<

адрес>, по координатам, определенным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Б. В остальной части от первоначально заявленных требований отказалась. 

Представитель ответчика по встречному иску – ООО «Агрогеосервис» ФИО3 заявленные требования не признала, мотивируя тем, что ООО «Агрогеосервис» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще по месту регистрации.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что гр-не М. и К. являлись собственниками по 1/2 доле жилого дома № по 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ М. и К. предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью по 

<

данные изъяты> по указанному адресу, что подтверждается Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства 

<

адрес>», свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Согласно договору дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ М. и К. подарили принадлежавшие им земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью по 

<

данные изъяты> каждый, расположенные по указанному выше адресу, и доли жилого дома ФИО5 – ответчику по делу. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно материалам землеустроительного дела, включая Постановление № Главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земли С..» ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, он расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору дарения указанный земельный участок был подарен Шереметовой (после заключения брака ФИО6) А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО7 кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н. были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ при этом площадь земельного участка по результатам межевания увеличена до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № и земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № являются смежными между собой и имеют общую границу. На спорной части земельного участка, отмежеванной по заданию ФИО8 (ФИО6) А.М кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 возведен забор из сетки рабицы на девяти металлических столбах вдоль хозяйственной постройки ФИО4 в непосредственной близости от постройки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются перечисленными выше документами и не оспариваются сторонами. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 25 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельные участки зарегистрировано и никем не оспаривается.

Учитывая, что спор между сторонами возник о местоположении границ земельных участков, в том числе оспаривается межевой план, подготовленный в ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы закона, действовавшего до 1 января 2017 года, а именно положения ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно положениям ст. 38 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме Акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом бесспорно установлено, что спорная часть земельного участка, определенная картографически в результате проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек н4 – н8 земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, (в результате чего площадь его участка была увеличена более чем на 

<

данные изъяты> кв.м) по фактическому землепользованию и исходя из имеющихся у сторон документов принадлежала с момента образования и использовалась более пятнадцати лет семьей ФИО5. Так, опрошенные судом свидетели Ч.., Б., Л. К. К. К. М. О. К. подтвердили, что спорная часть земельного участка с 60-х годов прошлого века использовалась и используется в настоящее время семьей К. получивших участок после переселения из зоны затопления, наследниками которых является ФИО5. Бывший собственник смежного земельного участка С. указанной частью земельного участка никогда не пользовался, к ФИО4 права на земельный участок с кадастровым номером № перешли только в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, в п.7.1 которой указано, что в Заключении кадастрового инженера и исходных данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис», отсутствует информация о наличии закрепленных на местности объектах искусственного или природного происхождения, существующих пятнадцать и более лет, по которым определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт ставит под сомнение достоверность определения координат поворотных точек границ указанного земельного участка, принадлежащего ФИО4. 

Заключением землеустроительной экспертизы подтверждено, что по фактическому использованию земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся во владении и пользовании ФИО5, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. 

Также судом установлено, что при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка ФИО4 были нарушены требования к согласованию местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в данном случае граница не была согласована с ФИО5.

Как указано в п.7.2 землеустроительной экспертизы, в Заключении кадастрового инженера, а также в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правообладателях смежных земельных участков, что доказывает нарушение кадастровым инженером норм и требований Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действовавшего на момент составления межевого плана (утратил силу с 01.01.2017 года). 

Вышеуказанные нарушения норм земельного законодательства кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» при проведении кадастровых работ служат основаниями для отмены результатов межевания и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что спорная часть земельного участка, отмежеванная ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, фактически более пятнадцати лет принадлежала и использовалась ФИО5, при проведении кадастровых работ были нарушены требования закона о согласовании местоположения общей границы смежных земельных участков, в результате чего произошло наложение границ на земли правообладателя смежного земельного участка – ФИО5, суд считает уточненные требования ответчика ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части общей границы смежных земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время судом установлено, что вдоль всей линии общей границы смежных земельных участков истца и ответчика ФИО4 возведена хозяйственная постройка, что подтверждается чертежами земельных участков, экспертным заключением и не оспаривается сторонами. Существование и расположение хозяйственной постройки в рамках судебного процесса не оспаривается. Из пояснений участников процесса следует, что забор из сетки рабицы, установленный ФИО5, расположен по всей длине в непосредственной близости от постройки, на расстоянии от нее не более 20 см, что не соответствует нормам СП 42.133330.2011 «Градостроительство и застройка сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», поскольку не соблюдено расстояние 1 м от постройки, необходимое для эксплуатации и обслуживания объекта капитального строительства. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод эксперта о необходимости установления местоположения общей границы с учетом прав и законных интересов ФИО4 на сохранение, использование и обслуживание объекта капитального строительства – хозяйственной постройки. Учитывая изменение местоположения общей границы земельных участков, требования ФИО4 о демонтаже и переносе ограждения из сетки рабицы по линии общей границы в новых координатах подлежат удовлетворению. 

В целях устранения выявленной ошибки в определении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № суд считает правильным и принимает за основу каталог координат характерных точек общей границы земельного участка, предложенный представителем ответчика по встречному иску – ООО «Агрогеосервис» ФИО3. Установление местоположения границы в указанных координатах будет соответствовать границам по фактическому использованию земельного участка ответчиком ФИО5, а также требованиям земельного и градостроительного законодательства. Расположение общей границы земельных участков представителями сторон в судебном заседании согласовано.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО5, заявленных к ФИО6 и ООО «Агрогеосервис» следует отказать, так как данные лица не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, их права и законные интересы не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н. в ДД.ММ.ГГГГ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 на праве собственности, указанные в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», подраздел 1. «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №», в части координат характерных точек:

точка Х Y

н6 

<

данные изъяты>

н7 

<

данные изъяты>

н8 

<

данные изъяты>

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, по следующим координатам характерных точек:

н6 

<

данные изъяты> 

н7 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком путем демонтажа забора удовлетворить. Обязать ФИО5 устранить препятствия пользования земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № путем переноса (демонтажа) забора из сетки рабицы и восьми металлических столбов, на (за) общую границу, установленную по новым координатам земельного участка с кадастровым номером № в точках н6, н7. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 16 февраля 2017 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья В.М.Смирнова