Дело № 2-76/2020 

Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение принято 24 июля 2020 года) 

13 июля 2020 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Крамаренко А.О., рассмотрев с участием представителя ответчика – ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 29760 младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ЕРЦ через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 29760 младшего сержанта запаса ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 40 083 рублей 62 копеек. 

В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 29760 с ДД.ММ.ГГГГ и денежное довольствие ему выплачивалось по пятому тарифному разряду. Вместе с тем, в период с 04 февраля по 25 апреля 2019 года ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. Одновременно, в результате несвоевременно введенных кадровым органом в СПО «Алушта» данных, в нарушение положений Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и ст.1102 ГК РФ, ФИО2 в период незаконного нахождения вне воинской части было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме. Общая сумма излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия составила 40 083 рублей 62 копеек, что является неосновательным обогащением. 

Ответчик – ФИО2, истец – ЕРЦ и его представитель ФИО3, а также третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – войсковая часть 29760, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 10 июля 2020 года требования истца признал частично, пояснив при этом, что при рассмотрении уголовного дела в отношении его доверителя по факту неявки его без уважительных причин на службу в часть, были доподлинно установлены сроки его незаконного пребывания вне воинских правоотношений – с 04 по 21 февраля 2020 года. Именно за это время, по мнению ФИО1, ФИО2 и получил денежное довольствие в полном размере в нарушение требований п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Одновременно ФИО1 указал, что промежуток времени самовольного отсутствия ФИО2 на службе в период с 22 февраля по 25 апреля 2019 года ничем не подтверждён, и в приказах командира воинской части об установлении ответчику в указанный период денежного довольствия по первому тарифному разряду без премиальных выплат и надбавок не отражен должным образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 29760 от 19 сентября 2017 года № 70, от 20 сентября 2017 года № 232 и от 11 сентября 2019 № 180 ответчик ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в данной воинской части. При этом ответчик был уволен с военной службы на основании подпункта «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по окончании срока контракта.

В соответствии со скриншотами личного кабинета, расчётными листками и копиями реестров на зачисление денежных средств ответчика с февраля по апрель 2019 года, справкой-расчётом, составленной ведущим экономистом ЕРЦ, денежное довольствие ФИО2 в указанный период выплачивалось по пятому тарифному разряду в полном размере, и общий размер переплат составил 40 083 рубля 62 копейки. 

Как усматривается из копии базы данных СПО «Алушта» сведения о неявке ФИО4 на службу в период с 04 февраля по 25 апреля 2019 года, а также об установлении ему размера денежного довольствия по первому тарифному разряду внесены кадровым органом в СПО «Алушта» 19 июля 2019 года на основании приказа командира войсковой части 29760 № 96 от 23 мая 2019 года. 

Согласно частям 2, 12-13, 18, 21 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся ежемесячные надбавка за выслугу лет и за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункты 172-173 Порядка (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 633) устанавливают, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Одновременно, согласно копии приговора Псковского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 года, вступившего в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 04 по 22 февраля 2019 года, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В то же время, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 29760 № 102 от 01 июня 2020 года, в вышеприведённом приказе этого же воинского должностного лица № 96 от 23 мая 2019 года изменены сроки выплаты ФИО2 денежного довольствия по первому тарифному разряду и оклада по воинскому званию «младший сержант» на период с 04 по 22 февраля 2019 года.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что ФИО2 уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем неявки в срок на службу в часть в период с 04 по 22 февраля 2019 года, суд считает, что в указанный период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию «младший сержант» и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, размер которых в соответствии с приложениями №№ 2 и 3 к Порядку (в той же редакции) составляет 6240 и 10400 рублей, соответственно.

Вместе с тем, в указанный период ответчику были излишне выплачены оклад по воинской должности по 5 тарифному разряду, ежемесячные надбавки за выслугу лет и за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом произведенные истцом расчеты, которые хотя и являются верными по механизму расчета и математической точности, суд не может признать надлежащими, поскольку они охватывают период времени, в течение которого ФИО2 якобы отсутствовал на службе без уважительных причин – с 04 февраля по 25 апреля 2019 года – и не соответствуют доподлинно установленным срокам его неявки в срок на службу без уважительных причин – с 04 по 22 февраля 2019 года.

В соответствии с расчётами, произведёнными специалистом – ведущим бухгалтером Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» О., общий размер переплат, произведённых ФИО2 с 04 по 22 февраля 2019 года, исходя из алгоритма расчёта, используемого истцом, составил 11 148 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2, то есть необоснованно приобретенных им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ, в размере 11 148 рублей 23 копейки. В остальной части исковых требований ЕРЦ к ответчику надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью второй данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ФИО2 денежных средств следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Положением о ЕРЦ, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействию по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Таким образом, ЕРЦ в период с 04 по 22 февраля 2019 года производил расчет и начисление денежного довольствия ФИО2 на основании утративших свою достоверность, и по этой причине необъективных данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при начислении и выплате ФИО2 денежного довольствия за указанный период была допущена именно счетная ошибка. 

Вместе с тем, отсутствие в действиях различных структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации – ЕРЦ и войсковой части 29760 – разногласий, не позволивших ввести надлежащие сведения в СПО «Алушта» о реальных сроках отсутствия ФИО2 на службе, установленных судом по уголовному делу в отношении ответчика, не может влечь за собой нарушение прав и законных интересов последнего. 

Поскольку ЕРЦ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 11 148 рублей 23 копейки составляет 445 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 29760 младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 11 148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 23 копейки.

В части требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в размере 28 935 рублей 39 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

А.М. Мороз