11RS0002-01-2024-002696-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 15 января 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 (№ 2-2641/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском ФИО2 и к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.09.2022 по 30.04.2024, с ФИО2, соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности, в размере 25 782 руб. 43 коп., пени за период с 26.09.2022 по 30.04.2024 и на дату вынесения решения судом; с наследника ФИО5, умершей 

<

дата>, соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности, в размере 25 782 руб. 43 коп., пени за период с 26.09.2022 по 30.04.2024 и на дату вынесения решения судом; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком ФИО2, которому в спорный период принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Вторым долевым собственником являлась ФИО5, которая умерла 

<

дата>. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело .... Несмотря на требования закона, обязанность по оплате коммунальных услуг собственниками не выполняется. Задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, за период с 26.09.2022 по 30.04.2024, составила 51 564 руб. 85 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых за спорный период составила 6 967 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья умершей - ФИО3 и ФИО4, супруг умершей - ФИО1, администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – администрация муниципального округа «Воркута»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - КУМИ администрации МО «Воркута»).

Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчиков, несет сам адресат.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, при этом указал, что 

<

дата> подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО2, поэтому никакого отношения к квартире не имеет. С ФИО5 состоял в браке с 

<

дата>. После смерти ФИО5 к нотариусу не обращался, в наследство не вступал. Похоронами ФИО5 занимался сам. С ФИО5 проживал совместно с 1991 года и до ее смерти, проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с ними жил сын ФИО4 В этой квартире имеется техника и мебель, купленная в период брака с ФИО5, раздел совместно нажитого имущества не производился. Также в квартире были личные вещи ФИО5, которые после ее смерти он отдал в соцзащиту. ФИО5 была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. Эту квартиру ФИО5 получила еще до знакомства с ним. ФИО5 по адресу регистрации: 

<

адрес>, фактически не проживала, в этой квартире проживал ее сын - ФИО3 Квартира сначала принадлежала ФИО5 и ФИО3, в 2015 году он (ответчик) выкупил у Великого 1/2 долю, потому что тот угрожал продать свою долю, и они боялись, что Великий останется без квартиры. Впоследствии через три года планировали оформить всю квартиру на ФИО5, но она умерла. После этого Великий продолжил проживать в этой квартире. Он (ответчик) Великого из квартиры не выселял, проживанию не препятствовал, не возражал против проживания Великого в квартире. При этом вел с Великим переговоры о том, чтобы квартиру переоформить на него, однако, этого не произошло. Великий за квартиру платить перестал, и все судебные иски пошли на него (ответчика). К нему (ответчику) пришел представитель Сбербанка и сказал, что у ФИО5 есть непогашенный кредит. Он дал свои деньги Великому для погашения кредита ФИО5 Великий свои деньги в погашение кредита ФИО7 не платил. Пенсию неполученную ФИО7 ко дню смерти получил он (ответчик). На ФИО5 был зарегистрирован автомобиль Волга, на котором по доверенности ездил ФИО3, машина приобреталась в 2013 году, информацией о том, где сейчас находится автомобиль, не располагает.

Ответчик администрация муниципального округа «Воркута» извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, пользуясь наследственным имуществом, принадлежащим умершей, оплачивая коммунальные услуги после смерти ФИО5, фактически принял наследство. Доказательства отнесения имущества ФИО5 к выморочному, в материалах дела отсутствуют. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям к выморочному имуществу, является муниципальное образование, в лице КУМИ администрации МО «Воркута», которое создано как юридическое лицо и уполномочено управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования. Поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Третье лицо КУМИ администрации МО «Воркута», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В письменных объяснениях указало, что спорное жилое помещение не находится и не находилось ранее в собственности администрации муниципального округа «Воркута», возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО5, сведения о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности отсутствуют. 

<

дата> также было зарегистрировано права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО8, 

<

дата> зарегистрирован переход права собственности на указанную долю от ФИО8 к ФИО1, 

<

дата> право собственности на 1/2 долю перешло от ФИО1 к ФИО2, с 

<

дата> по настоящее время сведения о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на эту долю отсутствуют (л.д. 68-70).

Из приведенного следует, что в спорный период (с 26.09.2022 по 30.04.2024) собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, значились ФИО5 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в спорный период ответчик ФИО2 как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение обязан был участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей.

Копией записи акта о смерти ... от 

<

дата> подтверждается, что ФИО5, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> (л.д. 80).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из копий записей актов гражданского состояния, представленных Территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми усматривается, что на момент смерти ФИО5 (

<

дата>) наследниками первой очереди являлись ФИО1, 

<

дата> года рождения (муж), ФИО3, 

<

дата> года рождения (сын), ФИО4, 

<

дата> года рождения (сын) (л.д. 75-80).

По запросу суда в материалы дела нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО6 представлена копия наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО5, умершей 

<

дата>. Из материалов наследственного дела следует, что начато оно 

<

дата> в связи с поступлением нотариусу от ПАО Сбербанк извещения о том, что на дату смерти наследодателя имеется задолженность по кредитному договору ... в размере 16670,43 руб., с просьбой сообщить о наличии обязательств наследникам, обратившимся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 99).

В адресных справках, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, имеются следующие сведения: ФИО5 с 

<

дата> до 

<

дата> (дата смерти) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период с 

<

дата> по 

<

дата>; ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время, а ФИО4 с 

<

дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72,73,127,128).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что до момента смерти ФИО5 он проживал с ней совместно по адресу: 

<

адрес>. В квартире после смерти жены осталась техника, мебель, которые приобретались в период брака в совместную собственность, а также личные вещи ФИО5, которые он передал в соцзащиту. Имевшиеся на момент смерти ФИО5 кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, были им погашены. После смерти ФИО5 он распорядился спорной квартирой, принадлежащей ему и жене на праве общей долевой собственности, предоставив ее для проживания ФИО3

Из выписок по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, усматривается, что по состоянию на 

<

дата> (день смерти) на счетах имелись денежные средства, в том числе на счете .... После указанной даты по счету ... совершались следующие операции: 

<

дата> выдача наличных по карте ...; 

<

дата> взнос наличных по карте ...; 

<

дата> зачисление пенсии; 

<

дата> снятие наличных по карте ...; 

<

дата> зачисление на счет единовременного пособия на погребение за счет ФСС; 

<

дата> выдача наличных по карте ...; 

<

дата> зачисление заработной платы за вторую половину августа, пособия по временной нетрудоспособности за счет ФСС; 

<

дата> выдача наличных по карте ...; зачисление платы за проезд к месту отдыха и обратно; 

<

дата> выдача наличных по карте .... Исходящий остаток на счете ..., по состоянию на 

<

дата>, отсутствует (л.д. 192-205).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что получил пенсию ФИО5 после ее смерти. Поскольку выплата пенсии осуществлялась путем зачисления на банковский счет, снятие с этого счета денежных средств после зачисления пенсии, с использованием банковской карты, свидетельствует о том, что после смерти ФИО5 ее банковская карта находилась в распоряжении ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО5, поскольку он проживал с ней на момент ее смерти, распорядился ее личными вещами, а также принадлежащей ей квартирой, продолжал пользоваться вещами, приобретенными в период брака в общую совместную собственность, занимался ее похоронами, получил для этого денежные средства на погребение, снял денежные средства умершей, имевшиеся у нее ко дню смерти на счете в банке, то есть вступил во владение части наследственного имущества, оплатил своими денежными средства имевшуюся у нее ко дню смерти кредитную задолженность.

Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что наследство после смерти жены он не принимал.

По данным государственной автоматизированной системы «Правосудие», в Воркутинском городском суде Республики Коми рассматривалось гражданское дело № 2-48/2023 по иску ООО Комитеплоэнерго» к ФИО1, в котором истец просил признать одного из ответчиков принявшим наследство после умершей ФИО5; взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 166747,50 руб. за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Решением суда от 10.07.2023 иск ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, в размере 31462,82 руб.; с ФИО3 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, в размере 49953,38 руб. В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 и ФИО3, а также в иске к ФИО4, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 02.11.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы (указанная правовая позиция, в частности, отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ВВД и ВЕА»).

Высший судебный орган неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 № 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 № 305-ЭС17-1294).

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание решение суда от 10.07.2023 по гражданскому делу № 2-48/2023, как имеющее преюдициальное значение, в части установления того факта, что ФИО1 не вступил в наследство после смерти жены ФИО5, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела не исследовались и не оценивались судом при рассмотрении гражданского дела № 2-48/2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследники ФИО3 и ФИО4 - дети умершей ФИО5 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть приняли наследство после смерти матери, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).

Как указывалось выше, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, то есть в спорный период пользовался жилым помещением и являлся потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом. Следовательно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> обязан был нести расходы по оплате коммунальных услуг, и несет перед истцом солидарную с собственниками жилого помещения ответственность.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, наряду с ФИО2, являются ФИО1 и ФИО3

Ответчики ФИО4 и администрация муниципального округа «Воркута» не являются надлежащими ответчиками, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Задолженность, предъявленная ко взысканию в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, соответственно, она не является наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 26.09.2022 по 30.04.2024 оплата за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) не производилась.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Пунктом 91 названных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по горячему водоснабжению возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, что отсутствует техническая возможность его установки, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете, представляли ему документы, подтверждающие факт проживания по иному адресу.

В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела также не представлено доказательств того, что услуги истцом не были оказаны либо ответчики обращались к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку он произведен без учета моратория, действующего в спорный период времени.

Произведя расчет с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 28.03.2022 № 497 (действовавшего в спорный период времени) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о том, что размер пеней, начисленных на образовавшуюся задолженность, за период с 11.10.2022 по 15.01.2025 (день принятия решения суда), составляет 1 249 руб. 46 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 26.09.2022 по 30.04.2024, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности (1/2), в размере 25 782 руб. 43 коп. и пени в размере 624 руб. 73 коп.; с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 26.09.2022 по 30.04.2024, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности (1/2), в размере 25 782 руб. 42 коп. и пени в размере 624 руб. 73 коп.; с ответчика ФИО3 подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 26.09.2022 по 10.12.2023, в размере 34 293 руб. 89 коп. (33670,79 руб. (за период с 26.09.2022 по 30.11.2023) + (1931,61 руб. / 31 день х 10 дней) (за декабрь 2023 г.) = 34293,89 руб.) и пени в размере 731 руб. 71 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска от его цены (58 532,17 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 956 руб.

Копией платежного поручения ... от 

<

дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

С ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, особенностей материального правоотношения и наличия солидарных должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.09.2022 по 30.04.2024, в размере 25 782 руб. 43 коп., пени за период с 26.09.2022 по 15.01.2025, в размере 624 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.09.2022 по 30.04.2024, в размере 25 782 руб. 43 коп., пени за период с 26.09.2022 по 15.01.2025, в размере 624 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.09.2022 по 10.12.2023 в размере 34 293 руб. 89 коп., пени в размере 734 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 170 руб. 57 коп.

В остальной части иска к ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также в иске к ФИО4 и администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.