Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 мая 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обосновании жалобы, что постановление вынесено мировым судьей с существенными нарушениями требований закона, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о согласии на смс-уведомление, сведения об извещении защитников также отсутствуют. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления судебного извещения по месту жительства, являющемуся также и местом регистрации, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а также путем направления СМС-оповещения, которое доставлено абоненту, что суд признает надлежащим извещением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие его защитников Поповой Е.В., Алексеенко К.Н., Нарыгиной Е.О., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи исходя из следующего.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1, последний не был извещен надлежаще.

Из материалов дела установлено, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/****, на имя ФИО1 было направлено по адресу: .... (л.д.20), и возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.23). 

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.3), в котором указано место жительства, являющееся также местом регистрации привлекаемого к административной ответственности лица – ...., который совпадает с адресом, указанным при выдаче ФИО1 **/**/**** нотариальной доверенности на имя защитников Поповой Е.В., Алексеенко К.Н. и Нарыгиной Е.О. - .... (л.д.16), а также в карточке операций с водительским удостоверением (л.д.9). Однако, по данному адресу ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Кроме того, из материалов дела установлено, **/**/**** ФИО1 направлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на номер телефона № (л.д.22). Согласие на направление СМС-извещений на указанный номер телефона последний не давал, следовательно, доставление такого извещения абоненту само по себе не может быть признано надлежащим извещением. 

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку он не был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Указанное нарушение норм административного законодательства судья находит существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При этом, из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10), вместе с тем, отсутствуют сведения о дне окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что имеет значение для правильного разрешения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.