Дело № 2а-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнивенко О.Б., 

при секретаре Шефинг О.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указывая следующее. С 12.05.2005 ответчик является собственником легкового автомобиля ****, регистрационный знак ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма транспортного налога за 2014 год по указанному транспортному средству составила 2 900 рублей.

Кроме того, плательщиком не оплачен в установленные законом сроки транспортный налог за 2008-2013 годы.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени за период с 16.03.2014 по 26.10.2015 в сумме 3 934 рубля 67 копеек. Ответчику направлены требования об уплате недоимки, пени по транспортному налогу. По настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Одновременно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца, административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик возражал против заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 на момент рассматриваемых событий производилась не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. 

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 09.06.2014 направлено налоговое уведомление № 1500660 со сроком исполнения не позднее 05.11.2014 на уплату за 2013 год транспортного налога в размере 2 900 рублей (л.д. 10, 11), 07.05.2016 направлено налоговое уведомление № 1064262 от 19.04.2015 со сроком исполнения не позднее 01.10.2015 на уплату за 2014 год транспортного налога в размере 2 900 рублей (л.д. 16, 17).

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы вышеуказанного налога в адрес ФИО2 направлены требование № 7335 по состоянию на 09.10.2014, согласно которому последнему предложено оплатить сумму недоимки по пене по транспортному налогу в срок до 29.10.2014 (л.д. 12, 13), требование № 5311 по состоянию на 28.05.2015, согласно которому последнему предложено оплатить сумму недоимки по пене по транспортному налогу в срок до 18.06.2015 (л.д. 14, 15), требование № 77699 по состоянию на 27.10.2015, согласно которому последнему предложено оплатить сумму недоимки по транспортному налогу и пене в срок до 18.12.2015 (л.д. 18, 19).

Требования оставлены налогоплательщиком ФИО2 без исполнения.

Недоимка за 2008-2012 годы в сумме 22 377 рублей 92 копейки взыскана с налогоплательщика 28.10.2015, частично недоимка за 2013 год в сумме 870 рублей взыскана с налогоплательщика 28.10.2015, недоимка за 2013 год в сумме 2 030 рублей списана на основании Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017.

В настоящее время обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 2 900 рублей и пени в размере 3 934 рублей 67 копеек налогоплательщиком не исполнена. 

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по последнему требованию № 77699истек 18.06.2016.

Материалами дела установлено, что МИФНС России № 14 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 22.05.2018, то есть со значительным нарушением установленного законом срока (л.д. 37-39).

22.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (л.д. 7, 40).

Копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула была получена курьером Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 31.05.2018 (л.д. 41).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

После отказа в вынесении судебного приказа 22.05.2018 административный истец обратился в суд 04.12.2018. 

Поэтому истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

Кроме того, пеня может быть начислена на недоимку по налогу, право на взыскание которой не утрачено, не пропущен срок для его принудительного взыскания. Тогда как доказательств того, что истцом не утрачено право на взыскание недоимки по налогам, на которую начислена пеня, не представлено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок, и уважительных причин для его восстановления не установлено. 

Указанные в иске обстоятельства о пропуске срока по причине большого количество заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании задолженности за вышеуказанный период пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене, всего в размере 6 834 рублей 67 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б.Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019.

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко 

Секретарь:

О.В. Шефинг

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-457/2019.

По состоянию на 09.01.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с.з.: О.В. Шефинг