Дело № 2-709/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками, признании права собственности на данную квартиру за ней, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор и переход права собственности был зарегистрирован в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Квартира перешла во владение и пользование покупателей. Ссылаясь на нарушение п.3.1 договора и невыплату денежных средств за квартиру, не отрицание ответчиками долга перед ней, обещания рассчитаться, а также на ст.ст. 450, 453 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками, признать право собственности на данную квартиру за ней – ФИО3, прекратив право собственности ответчиков на данную квартиру и взыскать судебные расходы.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме ссылаясь на то, что истец не получала денег за продажу квартиры, доверенности дочери на получение денежных средств не давала, условие договора по оплате не исполнено. ФИО5 подтвердила, что деньги истцу не передавала. Кроме того расписка и указанная в расписке сумма не соответствует действительности. Истица была введена в заблуждение, подписала оспариваемый договор, так как ответчики хотели обналичить материнский капитал. Полагает, что положение оспариваемого договора о том, что расчет произведен до подписания договора, недействительно.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО7 не признали исковые требования в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО7 полагает, что сделка купли-продажи была обдуманной, истец ФИО3 осознавала всю процедуру купли-продажи квартиры.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

От представителя третьего лица Управление ПФР в г.Новочебоксарск ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Такой договор заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор заключен в установленной форме, переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателям в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 заявлено требование о расторжении в одностороннем порядке указанного выше договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости принадлежавшей ей квартиры.

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по основанию существенного нарушения договора должна представлять доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценивается участниками сделки и продана за 1 000 000 рублей. 

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи расчет между сторонами осуществлен в следующем порядке:

- денежная сумма 

<

данные изъяты> рублей выплачена за счет собственных средств покупателями до подписания данного договора;

- денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое имущество выплачена покупателями за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Новочебоксарске Чувашской Республики между КПК «С..» и ФИО5, путем перечисления денежных средств покупателю ФИО5 на счет №, открытый в отделении Сбербанка. При этом подтверждением оплаты денежных средств является платежное поручение, подтверждающее факт получения указанных денежных средств. Предоставление заемных средств займодавцем осуществляется в день подписания данного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры следует, что стоимость квартиры определена в размере 1 000 000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что стоимость квартиры определена в размере 1 300 000 рублей.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах регистрационного дела следует, что ФИО3 получила деньги в сумме 1 000 000 рублей от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, получила полностью.

Согласно расписке И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, И.М. по соглашению своей матери ФИО3 получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5. Оплата произведена в полном размере. Претензий к ФИО5 не имеет.

Из показаний свидетеля Ф., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что про договор купли-продажи узнала после того, когда к ней в постель примерно 4-6 месяцев назад положили какую-то бумагу. Со слов ФИО3 знает, что ее заставили подписать этот договор и какие-то бумаги.

Из показаний свидетеля Г. следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переведенные на счет ФИО5 за продажу гостинки, с согласия ФИО3 были переданы М. в Сбербанке по 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> были переданы с согласия истца ФИО3 ее дочери И.М. в размере 1 300 000 рублей.

Истцом ФИО3 какие-либо допустимые доказательства отсутствия оплаты приобретенной ответчиками по договору купли-продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей не предоставлены. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчики существенно нарушили условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора покупателем, по делу не установлено, в связи с чем требования истца о расторжении купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование о признании права собственности на квартиру является производным от требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО3, прекращении права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года