Дело № 12- 12/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Носырева Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 15 марта 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу : 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с конфискацией орудия лова двух сетей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, находясь на озере 

<

данные изъяты>, производил незаконный лов рыбы незаконными орудиями лова - двумя лесковыми ставными сетями с ячеей 40 мм., длиной 50 м., высотой 150 см., запрещенных при любительском рыболовстве, выловив 1 экземпляр рыбы щука, весом 1 кг., чем нарушил ст. 26.2 п. «б», ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей с конфискацией орудия лова двух сетей.

Постановлено изъятые по протоколу от 10 февраля 2019 года орудие вылова – две сети, хранящиеся в помещении хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Уничтожение конфискованного орудия совершения административного правонарушения поручить органу, должностное лицо которого произвело изъятие – Барабинскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Н. обратился с жалобой в Хабарский районный суд Алтайского края, в которой просил его отменить в части уничтожения конфискованного орудия совершения административного правонарушения, возложив исполнение данной части постановления на уполномоченное в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо. В обоснование требований ссылался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия лова двух сетей, которые надлежит уничтожить в установленном законом порядке по вступлении постановления в законную силу. Уничтожение конфискованного орудия совершения административного правонарушения поручено органу, должностное лицо которого произвело изъятие – Барабинскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства. В соответствии с Положением ФИО3 Федерального агентства по рыболовству, Управлению не представлены полномочия по реализации исполнения Постановления в части конфискации, реализации и /или уничтожения изъятых вещей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п. 35.1, п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, сеть из лески ячеей 40 мм., не относится к разрешенным орудиям лова. В соответствии с п. 35.2. указанных правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2019 года в 11 часов 12 минут ФИО2 находясь на озере 

<

данные изъяты>, производил незаконный лов рыбы незаконными орудиями лова - двумя лесковыми ставными сетями с ячеей 40 мм., длиной 50 м., высотой 150 см., запрещенных при любительском рыболовстве, выловив 1 экземпляр рыбы щука, весом 1 кг., чем нарушил ст. 26.2 п. «б», ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), протоколом изъятия двух сетей и рыбы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность мировым судьей правильно учтено признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При таком положении оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа с конфискацией орудия вылова водных биологических ресурсов не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в следующей части.

Пунктом 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения отнесена к видам административных наказаний.

Согласно положениям статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискации - принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей - подлежат орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Согласно ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Конфискация имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

Из положений статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что орудия совершения или предметы административного правонарушения относятся к вещественным доказательствам по делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья обязан принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Мировой судья назначил ФИО2 в качестве дополнительного наказания конфискацию орудий совершения административного правонарушения – двух сетей, которые, кроме того, вещественными доказательствами по делу не признаны. 

Таким образом, поскольку по делу назначена конфискация орудия совершения административного правонарушения, разрешение мировым судьей в порядке, установленном частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса об изъятых сетях, в частности, указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении об уничтожении конфискованного орудия совершения административного правонарушения и соответственно поручении уничтожения органу, должностное лицо которого произвело изъятие - Барабинскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства, является излишним и подлежит исключению. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: 

исключить из резолютивной части постановления указание на уничтожение изъятых по протоколу от 10 февраля 2019 года орудий вылова – двух сетей, хранящихся в помещении хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, уничтожить в установленном законом порядке и поручение уничтожения конфискованного орудия совершения административного правонарушения органу, должностное лицо которого произвело изъятие – Барабинскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Носырева