Дело № 2 – 1558/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнСер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС)

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнСер» (далее по тексту – истец) обратилось в суд (с учётом уточнённых требований) с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с последних солидарно задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС (с учётом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 68 673,45 рубля и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 925,46 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам. Пользуясь предоставленными ресурсами, ответчики не оплачивают их стоимость, что влечёт необходимость обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточнённые требования в полном объёме.

Ответчики К-ны в судебном заседании уточнённые исковые требования (с учётом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности) признали в полном объёме, пояснив, что имеет указанную истцом задолженность, размер которой полагает насчитанным верно и не оспаривают. 

Представитель третьего лица МУП «Расчётный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). 

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества). 

Действующее законодательство (ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ) устанавливает обязанность граждан (собственников, нанимателей, иных титульных владельцев помещений) своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Бремя содержания своего имущества возложено законом на собственника данного имущества (ст. 210 ГК РФ).

В случае, если абонентом по договору теплоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (ст. 540, ст. 548 ГК РФ). 

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами.

Поскольку действиями ответчиков истцу были причинены убытки, выразившиеся в не оплате потреблённых коммунальных ресурсов, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчиков, суд полагает принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики полностью признали исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиками. 

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт не оплаты ответчиками поставленных им коммунальных услуг. 

Указанные обстоятельства порождает обязанность ответчиков возместить причинённый истцу ущерб, размер которого ответчиками не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЭнСер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества задолженность за тепловую энергию и ГВС за период с ДАТА по ДАТА в сумме 68 673 рубля 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей 46 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров