Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

С. Долгодеревенское 20 февраля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное в отношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО1, ДАТА рождения, гражданина РФ, проживающего по АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДАТА в 10:29:44 час. на 1851 км 856 м автодороги М5 «Урал» Челябинская область, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 была подана ДАТА жалоба, которая определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН оставлена без рассмотрения по существу, поскольку из ее текста не представлялось возможным установить какое именно определение обжалуется. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился ДАТА в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, также просит восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДАТА автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, им был продан Г.А.В. по договору купли-продажи автомобиля от ДАТА и с ДАТА ему не принадлежит, о чем имеется нотариально заверенная светокопия договора купли-продажи. Также ранее постановление №, вынесенное 29.11.2018г. Центральным МУГАДН по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, было обжаловано им в Засвияжский районный суд АДРЕС, решением данного суда (дело № 12-112/2019) было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установлен факт продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с 11.11.2018г.

В обоснование довода о восстановлении срока обжалования указано, что обжалуемое постановление он получил ДАТА, в установленный срок подал жалобу ДАТА в Центральное МУГАДН, отказ в рассмотрении жалобы получил только ДАТА, а потому срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ЦАФАП Центральное МУГАДН П.С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2). 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вынесено инспектором Центрального МУГАДН П.С.Д. от ДАТА. Копия указанного постановления (ШПИ почтового отправления №) адресатом получена ДАТА Жалобу на него в ЦАФАП Центральное МУГАДН подал ДАТА, иных сведений у Центрального МУГАДН не имеется, о чем свидетельствует ответ на запрос суда. Данная жалоба поступила в ФИО2.

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 15.10.2019г. об оставлении жалобы без рассмотрения по существу направлено простым письмом и согласно пояснений ФИО1 и копии конверта отправлено ДАТА, поступило на почтовое отделение адресата ДАТА.

Данное определение получено согласно доводам жалобы ФИО1 ДАТА, что соотносится с датой штемпеля на почтовом конверте, жалоба в Сосновский районный суд Челябинской области подана ДАТА, в связи с чем судья полагает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства за то, что ДАТА в 10:29:44 час. на 1851 км 856 км автодороги М5 «Урал» Челябинская область, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ФИО1 совершено административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Ранее ФИО1 был привлечен за аналогичное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном 21.11.2018г. Центральным МУГАДН по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ (дата совершения административного правонарушения – ДАТА).

При этом согласно ответу Центрального МУГАДН названное постановление от ДАТА (ШПИ №) было получено адресатом ДАТА, вступило в законную силу ДАТА, не обжаловалось.

Нарушение от ДАТА было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации Платон с идентификатором №, поверка которого действительна до ДАТА.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

При проверке доводов ФИО1 о непричастности к совершению вышеуказанного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. То есть обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля. 

Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные доказательства в виде постановления по делу об административном правонарушении, фотосьемки, являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины собственника автомобиля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о непричастности к совершению ДАТА административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданину Г.А.В., 

- решение Засвияжского районного суда АДРЕС по делу № 12-112/2019, в рамках которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установлен факт продажи им автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДАТА Г.А.В.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку копии указанных доказательств, приложенных к жалобе ФИО1, также были предоставлены в заверенных копиях Засвияжским районным судом АДРЕС. 

При этом прекращая производство по делу, суд также руководствовался копией того же договора купли-продажи, предоставленного по запросу суда Г.А.В., а также его объяснениями о том, что действительно, он купил ДАТА у ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником указанного транспортного средства и не управлял им, получили свое подтверждение в судебном заседании. 

То обстоятельство, что согласно базе данных ГИБДД, в том числе согласно предоставленным по запросу суда карточкам учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДАТА транспортное средство числилось за ФИО1, и только ДАТА было перерегистрировано на К.Г.Н., не опровергает того обстоятельства, что право собственности у ФИО1 прекратилось ДАТА на ТС. При этом согласно объяснений Г.А.В., отраженных в решении Засвияжского районного суда АДРЕС, транспортное средство он получил от ФИО1 именно ДАТА – в день заключения договора купли-продажи, на свое имя ТС на учет не ставил, поскольку приобрел его для перепродажи.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления старшего инспектора П.С.Д. Центрального МУГАДН № от ДАТА.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора П.С.Д. Центрального МУГАДН № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Боднарь