Дело №1-403/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 18 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимого ФИО2,

защитника И.Ю. Белова, представивший удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а так же соответствующего разрешения владельца, свободным доступом проник в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля «Деу Нексия» г/н №--, припаркованного возле дома №-- по ул. ... ... г. Казани, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего стал передвигаться на нем по улицам г. Казани до момента задержания сотрудниками полиции в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. у дома №-- по ул. ... ... г. Казани, в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший ФИО1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ему возмещен и заглажен, претензий он не имеет, подсудимый извинился.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, материальный и моральный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 --.--.---- г. года рождения, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; предметы и ценности возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин