Уголовное дело № 1-92/19 (11901040084000077)

УИД 24RS0034-01-2019-000690-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № АА 953714,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/19 (11901040084000077) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГС с Потерпевший №1, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного (самозанятого) с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп. (штраф до настоящего времени не выплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, и в ходе этой ссоры у ФИО3 на почве внезапных личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений сожительнице Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел в этот же день около 14 час. 00 мин во дворе дома по указанному адресу схватил руками за черенок лопату, которая использовалась в качестве запорного устройства калитки во дворе дома, подбежал к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на поленнице дров. Потерпевший №1, увидев происходящее, выставила свою правую руку, после чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью размахнулся и с силой, используя лопату в качестве оружия, нанес ею один удар Потерпевший №1 по правой руке в область предплечья.

Неправомерными действиями, указанными выше, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, рубленной раны и ссадин правого предплечья, который: 1) возник от однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим выраженное ребро; 2) вызвал расстройство здоровья на срок более 21-го дня, что в соответствии с п. 7.1. Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «длительное расстройство здоровья», и по данному признаку в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, указанное повреждение квалифицируется, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном; подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего сыновой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании; неудовлетворительные сведения о психическом и физическом состоянии здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не усматривает оснований для признания данного факта отягчающим обстоятельством в порядке, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, принимала активное участие в конфликте с ФИО1

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

ФИО1, как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, ранее уже был судим за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 319 УК РФ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп. не выплатил, ранее он также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ (мелкое хищение)), по ст. 6.1.1 КоАП РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ (нанесение побоев Потерпевший №1)), назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 6 000 руб. 00 коп. за побои Потерпевший №1 ФИО1 также не выплачен, а соответственно при таких данных суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реального отбывания ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима может быть достигнуто его исправление.

Меру понуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, суд в связи с назначением реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключает ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: лопату штыковую с деревянным черенком, хранящуюся в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить, как орудие преступления.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО1 срок назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру понуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес>, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: лопату штыковую с деревянным черенком, хранящуюся в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6 при разбирательстве уголовного дела в судебном заседании и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов