Публ. № 1-362/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Зениной Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Панкова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе до 17 часов 00 минут 

<

дата> боеприпасы, а именно 25 патронов, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм-винтовок «МЦ-18», «Тайфун-1», «Зенит», 7,62 мм винтовки СВД, 7,62-мм винтовки ФИО3 и др.. 

<

дата> в 17 часов 00 мин. ФИО2 был задержан у 

<

адрес>, г.Ижевска сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где в помещении ООО «Интерком», расположенного по адресу 

<

адрес> при проведении личного досмотра у гр.ФИО2 в сумке, принадлежащей ему, были обнаружены и изъяты 25 патронов, являющиеся калибра 7,62 мм, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм- винтовок «МЦ-18», «Тайфун-1», «Зенит», 7,62 мм винтовки СВД, 7,62-мм винтовки ФИО3 и др. и др. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>: представленные на исследование 25 (двадцать пять) патронов являются 7,62 мм целевыми винтовочными патронами отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм-винтовок «МЦ-18», «Тайфун-1», «Зенит», 7,62 мм винтовки СВД, 7,62- мм винтовки ФИО3 и др.; - патроны для производства выстрелов пригодны; -пять патронов уничтожены (отстреляны) в ходе производства экспертизы, оставшиеся двадцать патронов помещены в первоначальную упаковку, опечатаны печатью Отделения по 

<

адрес> ЭКО УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал частично, указал, что признает хранение боеприпасов, а то время когда он приобрел их он находился в местах лишении я свободы и не мог приобрести данные боеприпасы. Вину признает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что около 3 лет назад в летнее время, точно дату он я сейчас сказать не может, так как не помнит, он вышел из дома и направился в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы снять денежные средства. Далее он направился в сторону Центрального рынка г.Ижевска, по 

<

адрес> г.Ижевска. Проходя мимо одного из домов по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, он увидел пакет возле дерева, рядом с одним из деревянных домов. Адрес дома он назвать не может, но может его показать. Ему стало интересно, что лежит в пакете. Когда он его открыл, то обнаружил внутри картонную коробку серого цвета, на которой было написано: «патроны 25 штук, калибр 7,62 мм». Он открыл коробку и обнаружил в ней патроны зеленого цвета в количестве 25 штук. Он решил взять указанную коробку с патронами с собой. Зачем именно он решил ее взять, он пояснить не может. В дальнейшем он принес указанную коробку к себе домой, положил ее в шкаф в своей комнате. О том, что он нашел патроны, он никому не рассказывал. Для чего он их хранил у себя дома, он не знает, продавать их кому-либо он не собирался. Оружия у него не имеется, поэтому использовать их он так же не мог.

<

дата>, выходя из дома на прогулку, он взял указанные патроны с собой, так как хотел их выбросить, но не знал, куда. Когда он проходил мимо 

<

адрес> г.Ижевска, к нему подошли несколько человек в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили пройти с ними. Далее они прошли в офис какой-то организации, где в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин - понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок его проведения, разъяснены его права. Когда его спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, ответил, что при нем имеется пакет, но что в нем находится, он не знает. Он выложил содержимое карманов и сумки, находящейся при нем, в том числе и пакет, в котором была обнаружена коробка серого цвета с патронами в количестве 25 штук. Изъятые патроны были упакованы при нем и понятых, после этого они ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступило. Далее его доставили в отдел полиции для разбирательства. Уточняет, что указанные патроны он хранил сам, а сотрудникам полиции он сказал, что ему передал пакет его друг, так как испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Возможно пакет с патронами нашел в 2014 году (л.д.59-61, 64-65).

Данные показания подтвердил, но только в части хранения. 

Из оглашенной в судебном заседании заявления о явке с повинной ФИО2, последний указал о совершенном им преступлении (л.д.6).

Данную явку с повинной ФИО2 признал в судебном заседании, нарушений уголовно процессуального законодательства при ее отбирании судом не установлено, суд признает ее допустимым доказательством. 

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в органах внутренних дел служит с 2006 года, в занимаемой должности с 2017 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности уголовного розыска. На заданные ему вопросы может пояснить, что 

<

дата> в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что у гражданина ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>9 намеривается сбыть имеющиеся у него патроны. Действия гражданина ФИО2 подпадают под признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Для изобличения преступной деятельности данного лица, было запланировано оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» на 

<

дата>. Так, в 16.00 часов 

<

дата> был осуществлен выезд к вышеуказанному месту проведения ОРМ. В 16.00 часов 

<

дата> началось проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и его последующего задержания в 17.00 часов у 

<

адрес> г. Ижевска. После его задержания гр.ФИО2 был сопровожден в служебное помещение ООО «Интерком» расположенное по адресу 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, у ФИО2 был произведен личный досмотр. У ФИО2 находилась при себе сумка матерчатая черного цвета. Перед проведением личного досмотра, понятым и ФИО2, были разъяснены их права. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, вещества изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 пояснил, что таковых предметов, веществ у него не имеется. После этого у ФИО2 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2, а именно в сумке находящейся при нем были обнаружены полиэтиленовый пакет с рисунком в виде цветков и бабочек, в котором обнаружена коробка выполненная из картона серого цвета. На коробке имелась надпись «целевые патроны 25 штук ко.7,62 мм.». Внутри коробки обнаружены 25 предметов внешне похожих на патроны выполненные из металла желтого цвета. На вопрос где он приобрел данные патроны, ФИО2 пояснил, что данный пакет и все его содержимое принадлежит не ему. После чего указанные предметы похожие на патроны в количестве 25 штук были у ФИО2 изъяты, и упакованы в прежнюю коробку из картона серого цвета, далее упаковываются в полиэтиленовый пакет с рисунков виде цветков и бабочек, далее упаковываются в файл пакет прозрачный, снабжается пояснительной запиской с подписями понятых, ФИО2 и скрепляется печатью № ОУР Для справок. Затем все участники участвовавшие в личном досмотре ознакомились с протоколом, замечаний каких либо не поступило, где в протоколе личного досмотра поставили свои подписи. Так же все участники поставили свои подписи на пояснительной записке, имеющейся на файл пакете, в который были упакованы предметы похожие на патроны. После чего гр. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Кроме этого изъятые предметы похожие на патроны были переданы для проведения исследования. Согласно справке эксперта было установлено, что изъятые предметы похожие на патроны у гр. ФИО2 являются 7,62 мм целевыми винтовочными патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия-винтовок «МЦ-18», «Тайфун-1», «Зенит» и другие. Данные патроны относятся к категории боеприпасов. В последующем материал проверки был передан в ОД Оп № УМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. (л.д.22-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, установлено, что 

<

дата> около 17.00 находился на своем рабочем месте ООО « Интерком» по адресу 

<

адрес>. В это время, а именно около 17.00 находился у входа в офис ООО « Интерком» вместе со своим коллегой по работе ФИО4. К ним подошел молодой человек, в гражданской одежде и представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебной удостоверение. Сотрудник полиции, чьи данные на настоящее время не помнит, спросил, имеется ли в офисе, организации помещение где можно произвести личный досмотр гражданина, на что ответили утвердительно, и дали свое согласие, на участие в качестве понятых. В служебном помещении был произведен личный досмотр мужчины, как его звали. В ходе личного досмотра, в сумке мужчины были обнаружены патроны, насколько помнится в количестве 25 штук. Мужчина сказал, что эти патроны не его, но откуда именно, насколько он помнит мужчина пояснить затруднился. Более у мужчины ничего найдено не было. Так же желает уточнить, что перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права. По завершению личного досмотра все ознакомились с протоколом и расписались в нем. А задержанного мужчину, у которого производился личный досмотр, а так же от него и от ФИО4 ни каких либо замечаний не поступило. Более добавить нечего. (л.д. 48-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, установлено, что 

<

дата> около 17.00 со своим коллегой по работе ФИО5 находились возле входа в офис ООО «Интерком» по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции предъявив при этом служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил имеется ли ООО « Интерком» помещение для производства личного досмотра задержанного или гражданина, не согласятся ли они поучаствовать в качестве понятых, на что согласились. Затем прошли в офис ООО «Интерком» куда привели задержанного мужчину, его анкетные данные не помнит. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, а так же права задержанного. Сотрудник полиции в ходе личного досмотра задержанного мужчину обнаружил в его сумке патроны, в количестве 25 штук. Пояснял ли задержанный о том, откуда у него взялись данные патроны нее помнит, в последующем ознакомились с протоколом и расписались в нем. (л.д. 43-47).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата>, где сообщается, что в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, возле 

<

адрес> г. Ижевска был задержан гражданин ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: УР 

<

адрес>9, в ходе личного досмотра которого обнаружено 25 предметов внешне похожие на патроны. Таким образом, в данном факте, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (л.д. 5);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении /л.д.6/

-Протокол личного досмотра от 

<

дата> в ходе которого у ФИО2 была изъята коробка серого цвета, в которой обнаружены 25 предметов внешне схожие с патронами (л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал место, где нашел патроны, а именно у 

<

адрес>, г.Ижевска (л.д.70-74);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно исследования 25 патронов являются калибра 7,62 мм, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм-винтовок «МЦ-18», «Тайфун-1», «Зенит», 7,62 мм винтовки СВД.

мм винтовки ФИО3 и др. Пять патрона уничтожены (отстреляны) в ходе производства экспертизы, оставшиеся пять патронов помещены в первоначальную упаковку, опечатаны печатью Отделения по 

<

адрес> ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена коробка серого цвета с 25 патронами, упакованная в бесцветную файл - папку, закрепленная отрезками прозрачной липкой лентой «скотч», снабженная пояснительной запиской, заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная печатью ЭКО УМВД России по 

<

адрес> (л.д.30-32).

В судебном заседании было установлено, что Так, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе до 17 часов 00 минут 

<

дата> боеприпасы, являющиеся калибра 7,62 мм, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из квалификации предъявленного ФИО2 обвинения «приобретение», в остальной части предъявленное обвинение поддержал. 

Суд, с учетом мнения прокурора, считает необходимым исключить из квалификации предъявленного ФИО2 обвинения «приобретение» и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов. Действительно установлено, что дата приобретения боеприпасов в обвинительном заключении указана как неустановленное время, из показаний же ФИО2 он нашел данные патроны больше 3 лет назад, однако в это время он находился в местах лишения свободы соответственно не помнит данные события. Соответственно факт ( дата) приобретения и обнаружения боеприпасов в ходе предварительного следствия доказан не был и подлежит исключению.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд отмечает, что все добытые по настоящему делу доказательства являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего законодательства и УПК РФ. 

Проводимые оперативно-розыскные мероприятия « наблюдение» по настоящему уголовному делу проведены в рамках действующего законодательства « Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и норм Уголовно-процессуального закона РФ. 

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ суд находит обоснованной, так как бесспорно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе до 17 часов 00 минут 

<

дата> боеприпасы, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, и его поведение во время и после совершения преступления, суд по данному уголовному делу, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, требующих лечения, в том числе и психического заболевания (состоит на учете в РКПБ). 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не погашенные судимости по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> за совершение преступления средней тяжести и приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

Условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- патроны боевые, изъятые у ФИО2, хранящиеся в КХО ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.40-41), в силу ст.81, 82 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска. В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: