12-166/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении08 июня 2017года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО 1 по делу об административном правонарушении от №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указал, что ... на автодороге ... он нарушения ПДД не совершал. На данном участке автомобильной дороги имеется несоответствие требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11. ... при рассмотрении ФИО 2 материала, не были приняты во внимание его доводы. Законных доказательств вины не имеется. Просит отменить постановление от ... и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО 1 извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образам в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... на ... водитель ФИО2 ... ... управляя автомобилем ... г/н №... рус совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. 

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО 3 от ... следует, что ... он работал с ... совместно с инспектором ФИО 4 на .... При видеофиксации был зафиксирован обгон а/м ... г/н №..., который двигался со стороны ... в направлении ... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон. После остановки, представившись, попросили предъявить водительское удостоверение, объяснили, что он совершил обгон. С данным административным правонарушением водитель не согласился. Составили административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К протоколу прилагается видео. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся в материалах дела, видно, как автомобиль ... г/н №... рус на спуске после подъема совершает обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 от ..., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, свидетельствующим о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Все представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям, установленным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО2 о том, что законных доказательств вины не имеется, в связи с тем, что на данном участке автомобильной дороги имеется несоответствие требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11., суд не принимает, поскольку, согласно смыслу закона, если в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель (пункт 1 Приложения №2 ПДД).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись П.Г.Исаков 

Копия верна 

Судья П.Г. Исаков 

Секретарь И.П. Павлова 

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило 

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ в материалах дела №...