К делу №12-84/2020

Решение

село Успенское 10 июля 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, АО «Успенский сахарник» ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Успенский сахарник», на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением от 10.06.2020 АО «Успенский сахарник» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.48. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Успенский сахарник» обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указало, что основанием для привлечения Общества к ответственности явилось осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы (забор воды из реки Кубань) и среду их обитания, данная деятельность осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -АЧТУ Росрыболовства.

С вынесенным постановлением АО «Успенский сахарник» не согласно, считает возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 N 5).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А21- 158/2014).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае сумма санкции от 50 000 рублей, даже в минимальном размере, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Просят учесть, что ранее АО «Успенский сахарник» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48. Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось; в действиях общества не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, действиями общества ущерб гражданам, обществу или государству не нанесен, привлечение Общества к административной ответственности в условии карантинных мероприятий, связанных с новой короновирусной инфекцией COVID-19 не может благоприятно повлиять на материальное благополучие предприятия.

Кроме того, на момент проведения проверки (25.02.2020) обществом принимались меры к устранению нарушения. Так, 06 ноября 2019 года между АО «Успенский сахарник» и ООО «Планета» заключен договор N9088 на выполнение работ по проведению оценки воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и согласование разработанных материалов в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства (стоимость услуг 140 000,00 рублей). Т.е. действия на устранение нарушения были предприняты обществом добровольно до выявления правонарушения административным органом и привлечения его к административной ответственности.

Сообщаем, что Обществом в Азово-Черноморское территориальное управление направлена заявка (вх. от 26.05.2020 №6138) на предоставление государственной услуги по согласованию строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду из обитания и предусмотренной в рамках материалов «Осуществление хозяйственной деятельности АО «Успенский сахарник» по забору водных биоресурсов из реки Кубань» с прилагаемой к ней проектной документацией. Заявка зарегистрирована и принята к рассмотрению Азово-Черноморским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В отношении заявки в настоящее время организовано проведение административных процедур в соответствии с Административным регламентом.

В силу пункта 9 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.9. КоАП РФ.

Просят постановление №142348/21/117 от 10.06.2020 о привлечении АО «Успенский сахарник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей и отменить в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Успенский сахарник» доводы жалобы поддержала и настаивал на её удовлетворении. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, суду представил свои письменные возражения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сто тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020 в 11 часов 30 минут на основании письма прокуратуры Успенского района №7-29/2020-475 от 31.01.2020, а также справки Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12.12.2019, которые по поручению прокуратуры Краснодарского края, (№7/7-25-2018/2863 от 06.12.2019), совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, провели мероприятия по выявлению нарушений требований природоохранного законодательства, в Успенском районе, Краснодарского края, в ходе которого выявлен факт осуществления деятельности Акционерным Обществом «Успенский сахарник» по забору (изъятию) воды из водного объекта реки Кубань, для Дальнейшего использования. Забор (изъятие воды из реки Кубань с левого берега по географическим координатам: 44,86,1368 СШ 41,34,8825В Д„ Забор (изъятие), воды осуществляется береговой насосной станцией, расположенный в черте с. Успенского, и предназначенный для забора воды на производственные нужды.

АО «Успенский сахарник» осуществляет забор воды из реки Кубань в соответствии с заключенным с министерством природных ресурсов Краснодарского края договором водопользования от 22.05.2017, зарегистрированным в КБВУ 22.05.2017. АО «Успенский сахарник» осуществляет деятельность, которая может повлечь за собой негативное влияние на среду обитания ВБР, а также может повлечь массовую гибель рыб или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

АО «Успенский сахарник» осуществляет деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, данная деятельность осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства- АЧТУ Росрыболовства.

Река Кубань согласно ГОСТ 17.1.2.01-77 относится к водоемам высшей, особой категории, где проходит миграции нагула и места нереста и зимовалых ям особо ценных видов рыб.

Выявлены признаки нарушения АО «Успенский Сахарник» требований абзаца 2 ст. 22 Федерального закона «О животном мире» по сохранению среды обитания биоресурсов, статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.55 «Водного кодекса РФ. 

В соответствии со частью 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 Настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Административный орган верно указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у АО «Успенский Сахарник» имелась возможность для соблюдения требований, установленных природоохранным законодательством, но АО не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения.

АО Успенский Сахарник» не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по недопущению выявленных нарушений.

Вина АО «Успенский Сахарник» в совершении административного правонарушения подтверждается, справкой от 12.12.2019 от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), письмом Прокуратуры Успенского района, протоколом об административном правонарушении № 142/21/117 от 25.02.2020.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства данного дела, имущественное положение юридического лица. 

Вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого юридического лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное юридическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи. 

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 10.06.2020 заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов, согласно которому Акционерное Общества «Успенский Сахарник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу Акционерного Общества «Успенский Сахарник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья