Копия Дело № 2-4105/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рацин» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РАЦИН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что между АО «РАЦИН» и третьим лицом ООО «АгроТехника» заключен договор поставки № ... от ... г. (далее - договор поставки), в соответствии с которым ООО «АгроТехника» получена и не оплачена продукция на сумму 745 000 руб. 00 коп. 

... года между АО «РАЦИН» и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед АО «РАЦИН» за исполнение ООО «АгроТехника» всех обязательств по договору поставки. 

Решением Арбитражного суда РТ от 11.12.2018 г. по делу №А65-31895/2018 с ООО «Агротехника» взыскана сумма долга в размере 165000 руб. и неустойка в сумме 52965 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 17.12.2018 г. по делу №А65-28751/2018 с ООО «Агротехника» взыскана сумма долга в размере 580000 руб. и неустойка в сумме 135720 руб.

Третье лицо ООО «АгроТехника» принятые на себя обязательства не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд, согласно уточнению исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ... от ... г. в размере 505 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 188 685 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, приобщил к материалам дела заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 505000 руб., неустойку в размере 188685 руб. 

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «АгроТехника» и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца АО «РАЦИН», изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что между АО «РАЦИН» и третьим лицом ООО «АгроТехника» заключен договор поставки № ... от ... г. (далее - договор поставки), в соответствии с которым ООО «АгроТехника» получена и не оплачена продукция на сумму 745 000 руб. 00 коп. 

... года между АО «РАЦИН» и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед АО «РАЦИН» за исполнение ООО «АгроТехника» всех обязательств по договору поставки. 

Согласно п.3.1 договора поручительства №... от ... г., в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 данного договора, поручитель обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени носят штрафной характер и подлежат взысканию сверх суммы убытков.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.12.2018 г. по делу №А65-31895/2018 с ООО «Агротехника» взыскана сумма долга в размере 165000 руб. и неустойка в сумме 52965 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 17.12.2018 г. по делу №А65-28751/2018 с ООО «Агротехника» взыскана сумма долга в размере 580000 руб. и неустойка в сумме 135720 руб.

В настоящее время ООО «АгроТехника» принятые на себя обязательства не исполняет. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору поставки составляет 505 000 руб. 00 коп., неустойка – 188685 руб. 00 коп. 

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 505 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 188 685 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что при принятии иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то в порядке ст.98 ГПК РФ, не уплаченная госпошлина в размере 10136 руб. 85 коп., подлежит уплате в бюджет муниципального образования г.Казани.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РАЦИН» задолженность по договору поставки № ... от ... г. в размере 505 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 188 685 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 10136 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина