Дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ. Мотивируя жалобу тем, что ДАТА, управляя автомобилем 

<

>, в 18 час. 40 мин., двигаясь в 

<

...> от «кольца», на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, осуществляющему переход слева направо по ходу его движения, чем нарушил п. 14.1 ПДД. С данным правонарушением не согласен, считает, что он не создал помех, а также не повлиял на скорость и направление его движения. Просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что пропустил пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу с правой стороны по ходу его движения, видел момент движения пешехода по пешеходному переходу с левой стороны, полагал, что не создает ему помех, в связи с чем, продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС. Дополнительно пояснил, что административный штраф им оплачен. Полагает, что нарушений ПДД с его стороны не было, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Должностное лицо ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись на СD-носителях, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 18 час. 40 мин. ДАТА,., в 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО, водитель ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешехода, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Так как, подъезжая к пешеходному переходу, водитель должен был убедиться в отсутствии пешеходов готовящихся к переходу дороги по пешеходному переходу, при этом из представленной видеозаписи к административному материалу, следует, что водитель начал движение, не убедившись в отсутствии иных пешеходов на пешеходном переходе. При этом, ФИО1 не отрицает факт нахождения на пешеходном переходе, пешехода с левой стороны его автомобиля по ходу его движения. 

Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам не при пересечении ими полосы движения данного транспортного средства, а когда они вступят на пешеходный переход. Соответствующая обязанность ФИО1 исполнена не была.

Пункт 1.2 ПДД гласит, что "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы водитель не должен был начинать движение и обязан был пропустить пешехода движущегося с левой стороны по ходу его движения, после чего продолжить движение. Суд, принимает во внимание оплату административного штрафа со стороны ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына