Ленинский районный суд г.Махачкалы 

судья Онжолов М.Б. Дело №12-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№21-374/2021

29 сентября 2021 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по охране труда в РД Государственной инспекции труда в РД ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по охране труда в РД Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от 

<

дата> №-ОБ/12-1129-И/50-02П юридическое лицо ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по жалобе защитника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2 названное постановление должностного лица от 

<

дата> отменено, с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор по охране труда в РД Государственной инспекции труда в РД ФИО3 просит отменить решение судьи от 

<

дата>, как незаконное. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 просившего судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника Общества ФИО4 от 

<

дата> и распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО5 от 

<

дата> №-ОБ/12-356-И/35-49 должностными лицами указанного органа в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 

<

дата> №-ОБ/12-817-И/35-49.

Выявленные при проведении проверки обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении обществом норм, устанавливающих порядок применения за февраль 2021 года коэффициента 1.10, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 

<

дата> № "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах", послужили основанием для привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда названное постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем данное решение судьи является незаконным и выводы судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении преждевременными. 

Так, согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Учитывая изложенное, в настоящее время продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормами бывшего Союза ССР - соответствующими Постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС.

Постановлением Госкомтруда СССР от 06.08.1971 № 315 установлены коэффициенты к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах. 

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил только из того, что указанный коэффициент 1.10, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 06.08.1971 № 315 "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах", Обществом не установлен и соответственно не мог быть начислен и выплачен работникам Общества. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Между тем, доводам как административного органа, так и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала о применимости положений Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 

<

дата> № "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах", к работникам ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала, судом первой инстанции надлежащая оценка не дана и доводы об этом административного органа не опровергнуты.

Также, как усматривается из представленных материалов, совершенное ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала правонарушение посягает на право работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы, в частности, нарушены требования статей 22, 155, 168 ТК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.

Однако при рассмотрении данного административного дела судьёй районного суда вышеуказанные требования закона не выполнены, постановление по делу вынесено в отсутствие потерпевших – работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала и сведений об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> вынесенное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 5.27. КоАП РФ подлежит отмене. а дело возвращению в Ленинский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу главного государственного инспектора по охране труда в РД Государственной инспекции труда в РД ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> вынесенное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение. 

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров