№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя «ФИО9», зарегистрированной по адрес: 

<

адрес>, (№ ОГРНИП №), осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП «ФИО8» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП «ФИО10.» с ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки в моечном комплексе гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

ИП «ФИО11.» в судебном заседании вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания вины, виновность ИП «ФИО12.» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ИП «ФИО4» и ИП «ФИО6»;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение ИП «ФИО7» к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (

<

адрес>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО5 вину признал и утверждал, что работал на автомойке по адресу: 

<

адрес>, не имея на то законных оснований;

- объяснением гражданин 

<

адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея на то законных оснований;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП «ФИО4» и ИП «ФИО13», об аренде во временное пользование нежилые помещения общей площадью 250,5 кв. м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО14», согласно которого индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ИП «ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения 

<

адрес> или 

<

адрес> либо в 

<

адрес> или 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ИП «ФИО15», поскольку ею нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия ИП «ФИО16.» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение ИП «ФИО17.» к административной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИП «ФИО18» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 4 4 ст. 18.15 КРФ об АП. Срок приостановления деятельности назначен судом, с учетом установленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя «ФИО20» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание административного приостановление деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток, т.е. временно прекратить деятельность ИП «ФИО19.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента временного запрета деятельности.

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КРФ об АП вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Дегтерева