Дело № 1-173/2024

УИД04RS0001-01-2024-001255-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 04 декабря 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием: 

прокурора Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката БродниковаВ.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору, в установленном порядке не снята и не погашена.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, вышел за ограду дома, подошел к автомобилю марки «ВАЗ -2121» с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле ворот 

<

адрес>, где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГсел за его управление и начал движение за управлением указанного автомобиля, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года-№ 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицомвсостоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО5, Д.Д., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле 

<

адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району на основании нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе оформленияданного правонарушения, у инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району появились основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, всвязи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое П.Д.ДБ. согласился пройти.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 в 02 часа 47 минут было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у П.Д.ДВ. составило 0,78 мг/л.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО5 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО5 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО5 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник - адвокат БродниковВ.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России поБаргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (л.д. №);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средствомот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с применением видеозаписи произведеноосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с помощью технического средства измерения «Alcotest6810» с заводским номером ARBH-0389. Результат освидетельствования 0,78 мг/л. (л.д. №);

- чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с помощью технического средства измерения «Alcotest6810» с заводским номером ARBH-0389. Результат свидетельствования 0,78 мг/л. (л.д. №);

- справка старшего инспектора по ИАЗОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлено, что ФИО5 не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истекает срок лишения права управления транспортными средствами (л.д.№);

- приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговорвступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности- прилегающая территория к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ -2121» с государственным регистрационным номером №(л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конвертс DVD-RW диском с 4 видеофайлами (л.д.№);

- согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Баргузинском районе совместно с инспектором ФИО2. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут по 

<

адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, водителькоторого управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. За управлением автомобиля находился ФИО5, у которого отсутствовало водительское удостоверение. В ходе разговора изо рта ФИО5 исходил характерный запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование.Прибор алкотестера показал наличие у ФИО5 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,78 мг/л. ФИО5 разъяснялись порядок проведения процедуры освидетельствования, права и обязанности, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор ФИО2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 полностью согласился. Далее, он составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был доставлен на стоянку отделения полиции по 

<

адрес>. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО5 фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля (л.д. №);

- согласно показаниям ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ФИО1 нес службу. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут по 

<

адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, за управлением находился ФИО5 В ходе разговора от ФИО5 исходил характерный запах алкоголя в связи с чем, тот был отстраненот управления транспортным средством и отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения.Прибор алкотестера показал наличие у ФИО5 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,78 мг/л. ФИО5 разъяснялся порядок проведения освидетельствования, его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. С результатами ФИО5 был согласен (л.д. №);

- согласно показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 150000 рублей. Указанный автомобиль не зарегистрирован, в связи с технической неисправностью. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО5, попросил съездить вместе с ним в лесной массив посмотреть валежник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему, однако у него появились дела, и он отказался ехать вместе с ФИО5, на что тот попросил у него вышеуказанный автомобиль, он решил отдать вовременное пользование автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД за управлением его автомобиля, и что он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, установили у него алкогольное опьянение (л.д. №);

- согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Водительского удостоверения у него никогда не было, однако он имеет навыки вождения. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО3, договорился съездить в лесной массив, посмотреть валежник. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО3, однако тотне смог с ним съездить, тогда он попросил у ФИО3 принадлежащий ему автомобиль для самостоятельного выезда в лес. В обед указанных суток ФИО3 передал ему свой автомобиль, он сел за управление данного транспортного средства и направился в сторону 

<

адрес> в лесной массив, где произвел сбор валежника ивыехал в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов находясь дома один употреблял спиртное, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ решил выйти в ограду и покурить, но оказалось, что у него закончились сигареты. В это же время решил поехать до магазина «

<

данные изъяты>», около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, и направился к воротам, где у ворот дома за оградой находился принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 2121», сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и начал на нем движение в направлении 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он передал сотруднику ГИБДД документы которые были в бардачке, кроме того сообщил о том, что у него нет водительского удостоверения. После, сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, где у него спросили, выпивал ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобиля, на что он сказал, что выпил. После чего сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствования, разъяснив ему порядок его проведения, а также праваи обязанности. Прибор алкотестера показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения ФИО5 преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого ФИО5, так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что ФИО5, будучи имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь сел за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. 

Обвинение, с которым согласился ФИО5, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Органом дознания действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - «как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО5 подлежит исключению указание на судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения», как излишне вмененное, поскольку ФИО5 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства не влекут ухудшение положения подсудимого, квалификацию его действий, не нарушает право на защиту.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, месту работы и УУП, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги. 

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО5 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования ФИО5 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, посредственно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, категории совершенного преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к труду, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами впорядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих применению принудительных работ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО5 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества по настоящему делу судом не установлено, поскольку автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому не принадлежит. 

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять)месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 10(десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО5 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы – Управления ФСИН России по Республике Бурятия. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО5 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району – возвратить законному владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков