Дело № 2-2530/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 20.02.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору №45546386 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в силу ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте данного заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №45546386 от 20.02.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 45546386 от 20.02.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20.02.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № 40817810300932148686 тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» н заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49150751. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 25.11.2006г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123264.07 руб. не позднее 24.12.2006, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.08.2024 года составляет 54987,95 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20.02.2006 по 26.08.2024 по договору № 49150751 от 20.02.2006 в размере 54987,95 руб., возврат госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и в письменном ходатайстве просила применить 3-х летний срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20.02.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №45546386. В рамках заявления по договору №45546386 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в силу ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В тексте данного заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №45546386 от 20.02.2006г. содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора 45546386 от 20.02.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

20.02.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №40817810300932148686 тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» н заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49150751. 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В силу условий заключения договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентам Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 25.11.2006г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123264.07 руб. не позднее 24.12.2006г. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно заключительный счету-выписки от 25.11.2006г., содержащую в себе требование оплатить задолженность ФИО2 по договору о карте в сумме 123264.07 руб. не позднее 24.12.2006г. 

Таким образом, суд считает, что не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом 24.12.2006г., кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 24.12.2009 года.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по указанной банковской карте 

<

***> от 26.02.2006г. истёк 24.12.2009 года.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа, направив данное заявление заказным письмом. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте 

<

***> был вынесен 15.07.2022 года. Впоследствии в связи с поступлением возражений от ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 16 сентября 2022 года.

Судом установлено, что с настоящим иском в суд истец обратился 31.08.2024 года 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24.12.2009 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (08.07.2022 года) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности и настоящий иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 20.02.2006г. по 26.08.2024г. по договору №49150751 от 20.02.2006г. в размере 54987,95 руб., возврат госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 06.12.2024г.