ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/19 по иску ФИО1 к ООО "Геркулес Трэвел" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами 19.10.2018 года был заключен договор оказания услуг б/н, с ООО «Билет-Сервис» в лице ФИО2, предметом которого являлись обязательства по бронированию, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре. ООО «Билет-Сервис» обязался забронировать туристическую поездку в страну Китай, о. Хайнань, начиная с 31.12.2018 года по 06.01.2019 года. Туроператором по данному туру является ООО «Геркулес Трэвел». 

По указанному договору истцом были оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей, 8 086,97 рублей из которых возвращены ООО «Билет-Сервис» как посреднические. Несмотря на своевременное перечисление денежных средств турагентом через ООО «Тревел Дизайнерс» вылет по указанном туру не состоялся.

12 декабря 2018 года Ростуризм исключил из Единого федерального туроператоров юридические лица ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел», работающих под брендом туроператора «Жемчужная Река», однако как юридические лица своего существования не прекратили.

В декабре 2018 года истцом в адрес ООО «Геркулес Трэвел» по электронной посте направлялось заявление о подтверждении вылета, ответа на обращение не последовало.

18.01.2019 года в адрес ООО «Геркулес Трэвел» по всем имующимся адресам была направлена претензия о возврате денежных средств по оплаченному туру, однако ответа также не последовало

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 49913,03 рублей, неустойку за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 год в размере 49913,03, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец- ФИО1 в судебное заседание от части исковых требований о взыскани неустойки за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года и компенсации морального вреда отказалась, последствия отказа от части исковых требований истцу были разъяснены и понятны, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тревел Гэркулес» в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может определятся дата (период), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (указание услуги).

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2018 года между сторонами заключен договор оказания услуг б/н, с ООО «Билет-Сервис» в лице ФИО2, предметом которого являлись обязательства по бронированию, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре. ООО «Билет-Сервис» обязался забронировать туристическую поездку в страну Китай, о. Хайнань, начиная с 31.12.2018 года по 06.01.2019 года. Туроператором по данному туру является ООО «Геркулес Трэвел». 

По указанному договору истцом были оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей, 8 086,97 рублей из которых возвращены ООО «Билет-Сервис» как посреднические. Несмотря на своевременное перечисление денежных средств турагентом через ООО «Тревел Дизайнерс» вылет по указанном туру не состоялся.12 декабря 2018 года Ростуризм исключил из Единого федерального туроператоров юридические лица ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел», работающих под брендом туроператора «Жемчужная Река», однако как юридические лица своего существования не прекратили.

В декабре 2018 года истцом в адрес ООО «Геркулес Трэвел» по электронной посте направлялось заявление о подтверждении вылета, ответа на обращение не последовало.

18.01.2019 года в адрес ООО «Геркулес Трэвел» по всем имующимся адресам была направлена претензия о возврате денежных средств по оплаченному туру, однако ответа также не последовало

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 49 913,03 рублей за не оказанную услугу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Геркулес Трэвел" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46913,03 рублей.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 1697,39 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.

Судья