Судья Палкина Т.В. Дело № 22-4611/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Гановой В.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Кунгурова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 9 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 7 июля 2025 года в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока основного и дополнительного наказаний, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ, считает необоснованным указание в резолютивной части приговора о сложении наказания по настоящему приговору с неотбытой частью по приговору от 07.07.2025. Кроме того, приводя позицию, изложенную в п.п.34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55, указывает, что судом при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения, указан не после назначения окончательного наказания, а кроме того, сообщает о необходимости зачета в срок назначенного наказания, отбытого наказания по приговору от 07 июля 2025 года. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о назначении наказания путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 07.07.2025; в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 7 июля 2025 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев; зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского от 07.07.2025, из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также дополнительного наказания с момента вступления приговора от 07.07.2025 в законную силу до вступления в силу настоящего приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.264.3 УК РФ. Юридическая оценка содеянного не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ФИО1 по каждому составу преступления наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, что судом в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Кроме того, выводы об отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное основное наказание чрезмерно суровым, излишне мягким, либо явно несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вместе с тем, суд при назначении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения дважды указал на отбывание наказания в колонии-поселении, как после назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и после назначения окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Таким образом, указание на вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, при назначении ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, в силу ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Однако, верно применив при назначении ФИО2 окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, тем не менее, указал о назначении наказания путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору от 07 июля 2025 года. При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменения, назначив ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 07 июля 2025 года.

Помимо всего прочего, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено. Как следует из резолютивной части приговора, назначив ФИО2 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд не указал на зачет в срок окончательного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда от 07 июля 2025 года наказания, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению. При этом, с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачет отбытого наказания следует произвести до дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 07 июля 2025 года в виде ограничения свободы, и не отбытой части дополнительного наказания.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2,4 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 7 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 7 июля 2025 года основного наказания в виде ограничения свободы с 29 августа 2025 года по 18 декабря 2025 года, из расчета из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы; а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 23 июля 2025 года по 18 декабря 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина