Дело № 1-182/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 мая 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в кафе «, распивая спиртные напитки с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки «HTS Desire 210» на столе в кафе, и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с поверхности стола тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «НТС Desire 210», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и чехлом не представляющим материальной ценности. После чего ФИО4 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на законных основаниях в , в которой проживает ФИО2, увидев, что в полимерном пакете, который находился в вышеуказанной квартире, находится кошелек и продукты питания, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий ФИО2 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, а также продукты питания: цыпленок бройлер весом 1 килограмм, стоимостью 120 рублей, фарш свиной весом 1 килограмм, стоимостью 250 рублей, крылья куриные весом 0.5 килограмм, стоимостью 70 рублей, печенье весом 0,5 килограмм, стоимостью 30 рублей, пачка гороха весом 1 килограмм, стоимостью 40 рублей. После чего ФИО4 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу . Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в кафе . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она пришла в кафе «, присела за свободный столик, заказала спиртные напитки, а именно пиво 0,5 литров и начала его распивать. Затем она увидела ранее ей не известного мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и присела к нему за столик. Они начали разговаривать на различные темы. Затем мужчина достал из кармана телефон и выложил его на стол. Через некоторое время ранее не известный ей мужчина отошел, и она заметила на столе сотовый телефон, оставленный без присмотра, в тот момент у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. Затем она похитила со стола сотовый телефон, принадлежащий мужчине, и положила его в левый карман одетых на ней брюк.

В кафе « она находилась примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она с вышеуказанным мужчиной вышли с территории кафе и направились к дороге, расположенной по , где на обочине они увидели автомобиль такси синего цвета. Затем она и ранее не известный ей мужчина сели в автомобиль и направились к тому , где около заправки она вышла из такси и отправилась домой к ее знакомому. Куда далее поехал вышеуказанный мужчина она не знает. Сим-карты из похищенного ею сотового телефона она выкинула по дороге домой, но где именно она не может указать. Сотовый телефон при этом оставался при ней, так как она хотела оставить его себе личного использования. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми проехала в отдел МВД России по г. Невинномысску, где похищенный ею сотовый телефон был изъят. Вину в содеянном она признает полностью, показания даны ею добровольно физического и психологического принуждения (т. 1 л.д. 207-209).

Кроме того, в начале октября 2016 года она отправила своих детей в гости к ее родителям, а сама отправилась погостить к ее подруге ФИО3, которая проживает: 

ДД.ММ.ГГГГ она направилась на оптовую базу «Коммерсант», по , чтобы приобрести продукты питания, по просьбе ФИО3 На указанной базе она встретилась с ранее незнакомой ей пожилой женщиной, которая попросила ее помочь докатить коляску с продуктами, до дома по . Она согласилась и, взяв коляску, она проследовала за женщиной к ее дому. Подойдя к дому, женщина ее поблагодарила за помощь и пригласила ее в дом, чтобы выпить кофе, она согласилась. Женщина плохо разговаривала и имела некий дефект в речи. Она поднялась за женщиной на второй этаж , и та подвела ее к двери №, и, открыв дверь своим ключом предложила ей войти. Она сразу проследовала на кухню, и присев на стул возле стола, стала распаковывать пакет с продуктами, который они принесли. Она вытащила из пакета растительное масло и ведерко со сметаной, после чего женщина, стала искать свой кошелек, она же в свою очередь, увидев его в пакете, сказала женщине, что та могла обронить его пока они шли, так как решила его похитить в последующем. Так женщина ушла и оставила ее в квартире одну, попросив подождать, она же имея умысел похитить принадлежащий незнакомой ей женщине, как ей позже стало известно ФИО2, кошелек, а также оставшиеся в пакете продукты питания, забрала пакет с находившимся в нем кошельком, в виде косметички из материала коричневого цвета, а также продуктами питания ушла из квартиры. Выйдя в подъезд, она никого не встретила, а также никого встретила на выходе из подъезда, ФИО2, также нигде не было видно. Она с похищенным пакетом направилась на автобусную остановку расположенную, за домом, откуда на автобусе уехала к своей подруге ФИО3 Приехав к дому , и стоя возле мусорных баков, она открыла пакет и достала из него похищенный ею кошелек, в котором она обнаружила завернутую в белый платок денежную купюру достоинством 5000 рублей, в пакете с продуктами, насколько она помнит, находилось: 1 тушка курицы, 1 кг фарша свино-говяжьего, крылья куриные, печенье, пачка гороха. Указанные продукты она принесла домой, после чего употребила их в пищу. Вину в содеянном она признает полностью, показания даны ею добровольно без физического и психологического принуждения (т. 1 л.д. 207-209).

Кроме оглашенных в судебном заседании признательных показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия, вина подсудимой подтверждается:

По эпизоду тайного хищения сотового телефона марки «HTS Desire 210» принадлежащего ФИО1

По эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2:

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в , совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества, на сумму 5510 рублей (т.1 л.д.109).

Протоколом осмотра места происшествия, (т. 1 л.д. 94-97).

Заключение эксперта № от 21.02.2017 года, согласно которого один след ногтевой фаланги пальца руки на одном отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пластиковой банки, в помещении , оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 186-190).

Протоколом явки с повинной ФИО4, (т. 1 л.д. 109).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личность виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, является инвалидом второй группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4 и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, по которым квалифицированы ее действия, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, изложенных выше в приговоре, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание 5 % из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержание 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержание 5 % из заработной платы в доход государства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5510 рублей (пять тысяч пятьсот десять семь) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «НТС Desire 210» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: один отрезок липкой ленты скотч со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 05.06.2017г.