КОПИЯ

Дело № 1-80/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000187-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 20 февраля 2025 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи ФИО20

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение № 903 от 22 декабря 2009 года и ордер № 38 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2024 года в срок до 06 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, передвигаясь по территории г. Когалыма в автомобиле марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем 

<

данные изъяты>», под предлогом проверки наличия сведений в мобильном телефоне, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, попросил у Потерпевший №1, также находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ему мобильный телефон, на что Потерпевший №1, будучи обманутым, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone15», с заводскими номерами: IMEI: №, IME2: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +№. Далее ФИО2, имея в своем распоряжении указанный мобильный телефон и имея доступ к приложению интернет банка ПАО «Сбербанк», оснащенный выходом в сеть Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, решил тайно совершить хищение денежных средств с банковского счета №, куда привязана банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 09 декабря 2024 года в 06 часов 37 минут, передвигаясь по 

<

адрес> в вышеуказанном автомобиле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанного мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения интернет банка ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 рублей на неустановленный банковский счет ОАО «Алиф Банк», тем самым похитил их. 

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, имея в своем распоряжении банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которую он нашел в салоне вышеуказанного автомобиля, находясь в помещении магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил с банковского счета денежные средства в размере 543 рубля, путем совершения оплаты покупки товаров.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в 08 часов 38 минут, передвигаясь по 

<

адрес> в вышеуказанном автомобиле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанного мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения интернет банка ПАО «Сбербанк», совершил операцию по оплате услуг связи абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Свидетель №2, в сумме 800 рублей, тем самым похитил их.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 343 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-163), согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время хочет уточнить, что в своем первоначальном допросе он ошибочно указал, что часть похищенных им денежных средств в сумме 2 000 рублей он перевел своему другу ФИО9 путем перевода по абонентскому номеру. На самом деле данные денежные средства он перевел Свидетель №3 в качестве возврата долга на банковскую карту, которую он ему продиктовал в телефонном разговоре. Как он понял, ФИО9 попросил у кого-то воспользоваться банковской картой и получить перевод. С Свидетель №3 он знаком с детства, раньше учились в одном классе, а также он ранее проживал в г. Когалыме. 

В конце августа 2024 года, либо в начале сентября 2024 года, точно уже не помнит, он у ФИО9 занимал денежные средства на личные нужды, при этом они договорились, что данный долг он будет возвращать ему частями до конца года. С тех пор он периодически возвращал ФИО9 долг, на указанную им банковскую карту. В декабре 2024 года ему оставалось ФИО9 вернуть 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с Свидетель №1 и ФИО25, с которыми катались по городу на машине Свидетель №1. Около 22 часов 00 минут, точное время не помнит, возле торгового центра «Галактика» они встретились с их общим другом Свидетель №2, с которым он знаком около 10 лет. С Свидетель №2 они разговаривали на различные темы около 10-15 минут, после чего Свидетель №2 сказал, что собирается домой отдыхать, так как ему утром надо было на работу. Перед тем как попрощаться Свидетель №2 сказал, что у него в тот день списали абонентскую плату за услуги связи, в связи с чем, попросил их по дороге где-нибудь через терминал оплаты пополнить ему баланс сим-карты в сумме 800 рублей. На данную просьбу Свидетель №2 они все сказали, что у них с собой нет денег. Затем он сказал Свидетель №2, что по приезду домой он попросит свою маму, чтобы она со своей банковской карты пополнила ему баланс сим-карты, на что он сказал, что потом с зарплаты вернет ему эти деньги. После чего они попрощались с Свидетель №2 и втроем уехали кататься по городу.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, когда он смотрел мобильный телефон ФИО8, в приложении «Сбербанк» он увидел, что у него на банковском счету есть денежные средства в сумме около 30 000 рублей, точную сумму не помнит. В это время он решил воспользоваться денежными средства ФИО8, которые находились у него на банковском счету. А именно он решил перевести ФИО9 2 000 рублей, тем самым полностью вернуть свой долг, после чего заехать в магазин и купить минеральную воду, семечки, сигареты и зажигалку, а также пополнить баланс сим-карты своего друга Свидетель №2 в сумме 800 рублей. В это время в приложении «WhatsApp» он позвонил ФИО9 и сказал, что хочет вернуть ему оставшиеся 2 000 рублей, в связи с чем он продиктовал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги. Далее он с банковского счета ФИО8 произвел перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на указанную ему ФИО9 банковскую карту, при этом никто не видел и не знал, что он совершает данный перевод. Спустя некоторое время, проезжая мимо магазина «Хороший» по ул. 

<

адрес>, он попросил ФИО22 остановиться у данного магазина. При выходе из машины с передней панели он сам взял банковскую карту ФИО8 и пошел в указанный магазин, где купил бутылку минеральной воды, семечки, сигареты и зажигалку, при этом оплату произвел банковской картой ФИО8. После чего спустя некоторое время в приложении «Сбербанк» он пополнил баланс сим-карты Свидетель №2 на сумму 800 рублей, а затем он положил телефон ФИО8 на переднюю панель автомобиля. Совершать вышеуказанные операции ФИО8 ему не разрешал, все это он сделал без ведома и согласия. Также он думал, что в связи с тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил резких запах алкоголя), он в последующем ничего не заметит и подумает, что данные деньги пропил. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб полностью возмещен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования при проведении допроса в качестве обвиняемого от 20 января 2025 года (л.д. 170-172), согласно которым он был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с указанным в постановлении обстоятельствами согласен полностью. Действительно, 09 декабря 2024 года он с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 3 343 рубля, из которых: 543 рубля он оплатил банковской картой ФИО8 в магазине «Хороший» в г. Когалыме; 800 рублей перевел через приложение «Сбербанк», установленное в телефоне ФИО8, в качестве пополнения баланса сим-карты своего друга Свидетель №2, а также 2 000 рублей вернул долг своему другу Свидетель №3, путем их перевода на указанную последним ему банковскую карту. В настоящее время причиненный им ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, о чем последний собственноручно написал расписку. А также он принес свои извинения перед Потерпевший №1. В содеянном раскаивается и вину в совершенном им преступлении признает полностью.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-41), следует, что примерно в конце августа 2024 года у него был открыт расчетный счет № ПАО «Сбербанк» в отделении банка, расположенном по 

<

адрес>. К данному расчетному счету была привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в том же отделении банка. На вышеуказанный банковский счет поступала его заработная плата. К вышеуказанной банковской карте у него была подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана на его абонентский номер №. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он решил пойти на улицу и прогуляться. Выйдя из дома, он направился на центральную улицу города, а именно на 

<

адрес> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле подъезда № 3 

<

адрес>, он увидел, как остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета, из которого вышли двое мужчин. В это время он подошел к вышеуказанным мужчинам и попросил у них сигарету. На данную просьбу мужчина № 1, который был лысым и плотного телосложения, на лице имелась борода, сказал, что сигареты есть у него в машине. А мужчина № 2 был высокого роста, среднего телосложения, кавказской внешности, на лице имелась борода. Далее мужчина № 1 попросил его пройти с ним и сесть в машину. На что он ответил мужчине № 1, что не хочет идти в машину, так как он его не знает. Однако мужчина № 1 сказал ему, что все нормально и все они тут свои. В связи с чем он прошел к указанной машине и сел с ними в нее. Находясь в салоне машины мужчина № 1 поднес его телефон к его лицу, чтобы сработала программа для разблокировки телефон «Фейс Айди», в связи с чем, телефон разблокировался. Далее мужчина № 1 стал что-то искать в его телефоне, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел сзади за водительским сиденьем вместе с мужчиной № 2. Когда мужчина № 1 задавал ему вопросы, то он на них отвечал. Насколько он понял, что мужчина № 1 хотел найти в его телефоне фотографии с закладками наркотиков, но ничего такого у него в телефоне не было. Во время просмотра его телефона мужчина № 1 спросил у него пароль от мобильного приложения «Сбербанк», в это время, испугавшись происходящего, он сообщил ему пароль от данного приложения. При этом мужчина № 1 сказал ему: «Не бойся без денег тебя не оставим». Далее он услышал, что ему на телефон начали приходить СМС-сообщения, но что именно приходило он не видел. Через некоторое время они приехали в магазин, который находится на выезде из г. Когалым, где мужчина № 2 пошел в данный магазин и что-то там купил, насколько он помнит, он купил сигареты. После чего они поехали дальше по городу кататься. Через некоторое время его привезли к храму, который находится по 

<

адрес>, где отдали ему принадлежащие вещи, а именно паспорт, банковскую карту «Сбербанк», мобильный телефон и ключи от дома, при этом мужчина № 1 сказал, чтобы он шел домой. Зайдя к себе домой, он был очень уставший, в связи с чем сразу лег спать. На следующий день, то есть 10 декабря 2024 года, он проснулся и стал осматривать свой мобильный телефон, так как ему было интересно, что именно с ним делал мужчина № 1. В ходе просмотра своего мобильного телефона он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно: осуществлен перевод денежных средств на оплату услуг связи «Мегафон» на сумму 800 рублей на абонентский номер +№; осуществлен перевод по абонентскому номеру +№ в «Алиф Банк» номер карты получателя ****5223 на сумму 2 000 рублей; оплата товара в магазине «Хороший» на сумму 543 рубля. Все вышеуказанные операции проводились без его разрешения и ведома, то есть он не разрешал указанным мужчинам совершать какие-либо операции с его банковского счета. О том, что денежные средства были списаны с его банковской карты, он узнал только 10 декабря 2024 года, когда проснулся дома. В полицию сразу не стал обращаться, так как был сильно напуган и переживал за свою жизнь и здоровье. В настоящее время ему уже известно, что мужчина № 2 – это ФИО2, который похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме 3 343 рубля, тем самым причинил ему материальный ущерб на указанный сумму. Желает привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности. В настоящее время от написания искового заявления отказывается, так как причиненный ему материальный ущерб ФИО2 возмещен ему в полном объеме, в связи с чем им была написана расписка. ФИО2 какие-либо угрозы ему не высказывал, какие-либо требования о передаче ему денежных средств или его имущества не выдвигал.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования, от 20 января 2025 года (л.д. 144-147), согласно которых 08 декабря 2024 года в вечернее время он со своими друзьями ФИО2 и ФИО21 катались по городу Когалыму, при этом он находился за рулем автомобиля. В указанный вечер, примерно в 04 часа 00 минут, точное время не помнит, они приехали на машине во двор 

<

адрес>, где сидели в машине, при этом он и ФИО7 пили пиво. После чего они увидели какого-то парня, который ходит по двору и смотрит по сторонам. В это время они подумали, что данный мужчина возможно сбытчик наркотических средств. В связи с чем он предложил парням проверить указанного мужчину, так как презирают наркоманов и поддерживают здоровый образ жизни. Далее он и ФИО7 вышли из машины и подошли к указанному мужчине, при этом увидели, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Через некоторое время они все вместе, в том числе с Потерпевший №1, приехали в магазин, который находится на выезде из города, ФИО7 пошел в данный магазин, и что-то там купил, вроде сигареты, и они поехали дальше по городу кататься. Через некоторое время они приехали к храму, расположенному по 

<

адрес>, где вернули ФИО8 все его вещи, и он ушел домой. В последующем ему стало известно, что ФИО7 во время просмотра телефона ФИО8 с банковского счета перевел деньги в сумме 2 000 рублей своему другу ФИО9, который проживает в 

<

адрес>, пополнил баланс абонентского номера Свидетель №2 на сумму 800 рублей, а также с банковской карты ФИО8 расплатился в вышеуказанном магазине. О том, что ФИО7 похитил денежные средства с банковского счета ФИО8, он не знал и он никому об этом ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования 08 января 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 137-139), следует, что в г. Когалыме проживает его друг детства ФИО2, с которым по настоящее время находится в дружеских отношениях. 09 декабря 2024 года около 06 часов он на такси, марку и модель автомобиля не помнит, поехал на работу, при этом машина такси стояла у дороги, то есть он не заказывал такси по приложению. По дороге в такси ему позвонил ФИО7 и сказал, что хочет ему вернуть долг, а именно оставшиеся денежные средства в сумме 2 000 рублей, и спросил куда ему их перевести. В связи с тем, что у него с собой не было банковской карты, он спросил у водителя такси есть ли у него банковская карта и сможет ли он назвать ее номер для того, чтобы получить перевод в сумме 2 000 рублей и передать их ему. На что водитель такси согласился и продиктовал ему номер свой банковской карты, который он продиктовал ФИО7. Спустя несколько минут водитель такси сказал, что на его указанную карту поступили деньги в сумме 2 000 рублей, при этом он ему сразу передал наличными 2 000 рублей, которые у него находились при себе. Примерно в конце декабря 2024 года ему от ФИО7 стало известно, что вышеуказанные денежные средства в сумме 2 000 рублей он перевел с чужого банковского счета и без разрешения владельца, в связи с чем в отношении него возбудили уголовное дело по краже. О том, что ФИО7 перевел ему вышеуказанные денежные средства с чужой банковской карты и без разрешения, он не знал и он ему об этом в тот момент ничего не говорил. 

Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 оглы, данные им при производстве предварительного расследования 15 января 2025 года (л.д. 130-131), согласно которых ему известно от его сына ФИО23 то, что 09 декабря 2024 года утром в магазин приходил ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, который приобрел различные товары на сумму 543 рублей и произвел оплату банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего в магазин приходили сотрудники полиции, от которых сыну стало известно, что вышеуказанный мужчина произвел оплату с помощью чужой банковской карты и без разрешения ее владельца. В связи с чем, сотрудник полиции произвел осмотр магазина, в ходе которого изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения за 09 декабря 2024 года, а также копию кассового чека от 09.12.2024 на сумму 543 рубля. 

Кроме того, помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- копией заявления Потерпевший №1 от 13.12.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Когалыму за № 12481 от 13.12.2024, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.12.2024 похитили принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 с приложенной к нему фототаблицей, ходе которого с участием Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ФИО11 и применением технических средств фиксации, осмотрена автомобильная стоянка по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 22-26); 

- протоколом выемки от 14.12.2024, в ходе которого в кабинете № 313 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>А, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки «Iphone15» IMEI: №, IMEI2: №; банковская карта банка ПАО «Сбер» № (л.д. 44-45); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1) банковская карта банка ПАО «СБЕР» №, выполненная из полимерного материала зеленого цвета, с левой стороны имеется магнитный чип, далее ниже путем выдавливания нанесен номер карты, срок действия 07/35, карта имитирован на имя 

<

данные изъяты> номер отделения банка выдавшего карту 5940/0071, данная карта имеет функцию безконтактного способа оплаты, путем наложения банковской карты на устройство терминала; 2) мобильный телефон марки «Iphone15» в корпусе черного цвета, на корпусе справа имеется слот для помещения в него сим-карты, на оборотной стороне имеется рисунок в виде яблока в нижней части на корпусе телефона имеется повреждение в виде трещин. В указанном мобильном телефоне имеется сим-карта «Теле2» с номером телефона №. В ходе осмотра телефона установлены сведения имя устройства: Iphone (Andre), версия:18.1.1, номер модели: Iphone15, серийный номер: №, сеть: теле2, IMEI: №, IME2:№. При активации экрана сотового телефона отображаются иконки приложений, установленных в сотовом телефоне, среди которых имеется приложение «Сбер». Для дальнейшего осмотра приложение было открыто установлено, что в приложении имеется история операций по счету банковской карты №, а именно: 09.12.2024 оплата в магазине «Хороший» на сумму 543 р.; 09.12.2024 перевод за рубеж ФИО24 на сумму: 2 000 рублей, комиссия 30 р.; 09.12.2024 оплата услуг Мегафон на сумму 800 р. (л.д. 46-50); 

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого на территории ОМВД России по г. Когалыму по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>А, были осмотрены: 1) автомобиль марки «№», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № VIN: №; 2) бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружены: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№», 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащий 

<

данные изъяты>»; ключи в корпусе черного цвета, на который прицеплен пульт от сигнализации «StarLine» в корпусе черного цвета (л.д. 67-72); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием ФИО12 и применением технических средств фиксации осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе данного осмотра изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, записанные на лазерный диск формата СD-RW; копия кассового чека от 09.12.2024 на сумму 543 рубля (л.д. 92-100); 

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2025 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО19, а также с применением технических средств фиксации были осмотрены: 1) Бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен лазерный диск «aceline» формата CD-RW 700 MB 4x-12x Compatible, синего цвета. Для просмотра содержимого указанного диска, лазерный диск формата «CD-RW» был установлен в компьютер (ноутбук) марки «LENOVO», в DVD-ROM, после чего через ярлык «Мой компьютер» нажав ссылку DVD-R дисковод (е) диск был открыт. После чего обнаружено, что на диске имеется два видео-файла с названиями: «1_01_R_20241209082301.avi», «1_10_R_20241209082302.avi». Указанные два видео-файла стали поочередно просматриваться. При просмотре видео-файла с названием «1_01_R_20241209082301.avi» установлено, что запись осуществляется с камеры видеонаблюдения, расположенного над кассой при входе (выходе) магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Длительность данного видео-файла составляет 02 минуты 06 секунд. В правом верхнем углу записи указана дата «2024-12-09» и время. В левом нижнем углу отражен номер камеры - «CAM01», иные сведения на экране видеозаписи отсутствуют. При нажатии кнопки «плей», на экране осуществляется воспроизведение видеофрагмента, записанного с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра вышеуказанного видео-файла установлено, что в 08:23:30 в помещение магазина заходит мужчина № 1, одетый в черную длинную куртку (замок расстегнут), темная кофта с белыми надписями, темные брюки, темные кроссовки со светлой подошвой, на лице имеется щетина черного цвета, на голове темная шапка ушанка. Пройдя в магазин, данный мужчина проходит по торговому залу. После чего в 08:23:45 к кассе подходит продавец магазина — мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, одетый в темную рубашку, темные брюки, темные кроссовки. Далее в 08:24:18 мужчина № 1 подходит на кассу и кладет бутылку с надписью «Borjomi», пачку с надписью «Джинн», одну пачку сигарет, а также зажигалку. После чего в 08:25:00 мужчина № 1 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, тем самым производит оплату товара. Затем мужчина № 1 в 08:25:07 с приобретенными товарами выходит из магазина. При просмотре видео-файла с названием «1_10_R_20241209082302.avi» установлено, что запись осуществляется с камеры видеонаблюдения, расположенного при входе/выходе (в сторону торгового зала) магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Длительность данного видео-файла составляет 02 минуты 02 секунды. В правом верхнем углу записи указана дата «2024-12-09» и время. В левом нижнем углу отражен номер камеры - «CAM10», иные сведения на экране видеозаписи отсутствуют. При нажатии кнопки «плей», на экране осуществляется воспроизведение видеофрагмента, записанного с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра вышеуказанного видео-файла установлено, что в 08:23:36 из служебного помещения выходит продавец магазина – мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, одетый в темную рубашку, темные брюки, темные кроссовки, и направляется в сторону кассы. После чего в 08:23:43 в торговом зале магазина появляется мужчина № 1, одетый в черную длинную куртку (замок расстегнут), темная кофта с белыми надписями, темные брюки, темные кроссовки со светлой подошвой, на лице имеется щетина черного цвета, на голове темная шапка ушанка. При этом данный мужчина № 1 в руках держит бутылку с надписью «Borjomi» и продолжает ходить по торговому залу магазина. Далее в 08:24:18 мужчина № 1 кладет на кассу бутылку с надписью «Borjomi», а затем пачку с надписью «Джинн», одну пачку сигарет, а также зажигалку. После чего мужчина №1 в 08:25:00 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, тем самым производит оплату товара. Затем мужчина № 1 в 08:25:05 с приобретенными товарами направляется в сторону выхода из магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО19, пояснил, что изображенный на видео мужчина № – это он, а второй мужчина – это продавец магазина. Действительно, 09 декабря 2024 года он заходил в магазин «Хороший», расположенный по ул. 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку минеральной воды «Боржоми», одну пачку семечек, одну пачку сигарет и зажигалку, за которые расплатился банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Данную банковскую карту Потерпевший №1 он взял при выходе из машины с передней панели, при этом сам ФИО8 это не видел. Брать вышеуказанную банковскую карту и производить с помощью нее оплаты Потерпевший №1 ему не разрешал. Указанные товары он приобретал для личного потребления. 2) копия кассового чека от 09.12.2024, выполненная на 1 листе бумаги формата А4. В верхней части данного чека отражены сведения: «КАССОВЫЙ ЧЕК / ПРИХОД, ИП ФИО13К ИНН № Смена № Кассир ФИО13 Чек № 8 Дата 09.12.2024 07:08». Далее ниже перечислены наименование товаров, а именно: «Мин.вода Боржоми 1,25л» в количестве 1 шт. стоимостью 210 рублей; «Рубль» в количестве 1 шт. стоимостью 333 рублей. Итог 543 рубля». В нижней части чека имеются сведения «Данные места расчетов» - Место расчетов магазин «Хороший», Адрес расчетов 628486, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 10. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО19, пояснил, что в указанном данном чеке отражены товары, которые он приобрел 09 декабря 2024 года в магазине «Хороший» 

<

адрес>, при этом расплатился банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 без его ведома и разрешения (л.д. 101-106); 

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2025 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 05.01.2025 за № на 8 листах. На третьей странице имеются следующие операции: 1) дата и время транзакции: 09.12.2024 06:37:59, дата обработки: 09.12.2024, код авторизации: 905021, категория: «Иное», сумма операции в валюте карты: -2000,00, сумма операции в валюте операции: -2000,00, валюта операции: 810, рублевый эквивалент операции: 2000,00, устройство, с которого была совершена операция: SBERHUB 0, идентификатор торговой точки: SBERHUB, наименование торговой точки: MERCHANT_NAME=ОАО «Алиф Банк»; МСС=4829;, RRN:140081879145; 2) дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 07:08:51, дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: 293371, категория: «Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка», сумма операции в валюте карты: -543,00, сумма операции в валюте операции: -543,00, валюта операции: 643, рублевый эквивалент операции: 543,00, устройство, с которого была совершена операция: 24794733,место совершения операции: Kogalym, идентификатор торговой точки: 581000096349, наименование торговой точки: MERCHANT_NAME=MAGAZIN KHOROSHIJ; MCC=5499; MERCHANT_ADDRESS= Kogalym 628481 SURGUTSKOE SH 10, RRN:434400325488, ARN:85469№. На четвертой странице имеются следующие операции: 3) дата и время транзакции: 09.12.2024 08:38:48, дата обработки: 09.12.2024, код авторизации: 693036, категория: «Списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ», сумма операции в валюте карты: -800,00, сумма операции в валюте операции: -800,00, валюта операции: 810, рублевый эквивалент операции: 800,00, устройство, с которого была совершена операция: BPWWW 000, идентификатор торговой точки: SBOL, наименование торговой точки: MERCHANT_NAME=WEB_SBERBANK_ONL@IN_PAY (л.д. 120-123). 

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 оглы, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности. 

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО2 давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО2 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО2 и защитника заявлений не поступило. ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО2, а также его защитник не заявили.

Кроме того, показания, изложенные ФИО2 в данных допросах он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что 09 декабря 2024 года в срок до 06 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, имея в своем распоряжении мобильный телефон Потерпевший №1 и имея доступ к приложению интернет банка ПАО «Сбербанк», оснащенный выходом в сеть Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно совершить хищение денежных средств с банковского счета №, куда привязана банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут при помощи указанного мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения интернет банка ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 рублей на неустановленный банковский счет ОАО «Алиф Банк», тем самым похитил их. 

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут, имея в своем распоряжении банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, похитил с банковского счета денежные средства в размере 543 рубля, путем совершения оплаты покупки товаров.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в 08 часов 38 минут, при помощи указанного мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения интернет банка ПАО «Сбербанк», совершил операцию по оплате услуг связи абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Свидетель №2, в сумме 800 рублей, тем самым похитил их.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 343 рубля.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 через приложение интернет банка ПАО «Сбербанк» и системы «пай-пас» тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на неустановленный банковский счет ОАО «Алиф Банк», оплаты услуг связи абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Свидетель №2, в сумме 800 рублей, а также путем совершения оплаты покупки товаров на сумму 543 рубля в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 343 рубля.

Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшего, то есть ФИО2 умышленно тайно их корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации (л.д. 177-178), зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, где ст. УУП ОУУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> у ИП ФИО14, где ФИО2 работает 

<

данные изъяты>

ФИО2 в браке не состоит; детей на иждивении не имеет; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» не состоит (л.д. 186, 187); не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода; имеет благодарность за надежность и профессионализм (л.д. 184); ранее не судим (л.д. 179-182).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков. ФИО2 в ходе судебного следствия пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается установленными фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, самого ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, принимая во внимание мнение подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось определяющим в поведении ФИО2 при совершении им преступления и считает, что именно состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого (холостого, детей на иждивении не имеющего). Также суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, как пояснил в судебном заседании, имеет реальную возможность оплатить сумму назначенного ему штрафа в установленные законом сроки.

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату ФИО19 за участие в ходе судебного разбирательства – суду не предоставлено, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в настоящее время не имеется, а иные процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» за № 1748867 от 05.01.2025 по движению денежных средств по банковскому счету (банковской карте) потерпевшего Потерпевший №1, выполненный на 8 листах формата А4, хранящийся на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 19 января 2025 года в материалах дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, записанные на лазерный диск формата СD-RW, хранящиеся на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- копию кассового чека от 09.12.2024 на сумму 543 рубля, изъятую 16 декабря 2024 года в ходе осмотра места происшествия – магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящуюся на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от 15 января 2025 года в материалах дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «№», 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 15 июня 2022 года, переданные на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение под сохранную расписку Свидетель №1, – оставить на ответственном хранении Свидетель №1 до принятия решения по возбужденному старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 13 декабря 2024 года уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Свидетель №1; 

- сотовый телефон марки «IPhone15», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой оператора «Теле2» с номером №; банковскую карту банка ПАО «Сбер» №, изъятые в ходе производства выемки по адресу: 

<

адрес> «А», у потерпевшего Потерпевший №1, переданные на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 14 декабря 2024 года на ответственное хранение под сохранную расписку Потерпевший №1, – оставить на ответственном хранении Потерпевший №1 до принятия решения по возбужденному старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 13 декабря 2024 года уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Свидетель №1

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); 

ИНН: 

<

***>;

КПП: 860101001; 

ОКТМО: 71883000; 

Единый казначейский расчетный счет: 

<

***>;

Номер казначейского счета: 03100643000000018700;

Наименование банка: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск;

БИК УФК: 007162163;

КБК: 18811603121010000140;

Лицевой счет: 

<

***>;

УИН: 18858624120540526854. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (каб. 310), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО20

КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-80/2025 

Когалымского городского суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: 86RS0008-01-2025-000187-18

Судья Когалымского городского суда 

__________________________________ ФИО20

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________ ФИО17