Дело № 1-10/2020

12RS0014-01-2020-000006-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1, заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. и его защитника - адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 378 и ордер № 003720 от 03 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 20.07.2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершённую с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> с целью реализации своего преступного умысла Лоскутов 

<

данные изъяты>. предложил Петрову 

<

данные изъяты>. совершить совместно с ним кражу товарно-материальных из вышеуказанного магазина, на что ФИО3 

<

данные изъяты> согласился тем самым Лоскутов 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина. При этом по договоренности Лоскутов 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. распределили между собой преступные роли таким образом, что Лоскутов 

<

данные изъяты>. должен был проникнуть в помещение магазина, отключить охранную сигнализацию и передать из помещения магазина похищаемые товарно-материальные ценности, а ФИО3 

<

данные изъяты>. должен был принять от ФИО4 

<

данные изъяты> похищаемые товарно-материальные ценности. 

Реализуя задуманное, 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>. и Лоскутов 

<

данные изъяты>. совместно сняли оконное стекло магазина, после чего Лоскутов 

<

данные изъяты>. через имеющийся оконный проем незаконно проник, в помещение магазина «

<

данные изъяты> где отключил охранную звуковую сигнализацию, затем Лоскутов 

<

данные изъяты>. прошел в складское помещение указанного магазина, изнутри открыл дверь складского помещения и позвал ФИО3 

<

данные изъяты> ожидавшего его на улице. Продолжая реализовывать свой 

<

данные изъяты> А.Н. через ранее открытую дверь передал Петрову 

<

данные изъяты>. следующие товарно-материальные ценности: 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом Лоскутов 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> покинули место преступления, чтобы убедиться, что их преступные действия остались незамеченными и носят тайный характер, намереваясь в последующем вернуться и довести задуманное до конца. 

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> Лоскутов 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> вновь подошли к указанному выше магазину, где Лоскутов 

<

данные изъяты>. через ранее открытую дверь складского помещения вновь незаконно проник в помещение магазина, где в складском помещении и в торговом зале указанного магазина взял и передал через дверной проем складского помещения ожидавшему снаружи Петрову 

<

данные изъяты>. следующие товарно-материальные ценности: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенными товарно-материальными ценности Лоскутов 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>. прекращено на основании ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> из которых следует, что, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО3 

<

данные изъяты>. свои показания полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что в 

<

данные изъяты> 

Показания, аналогичные по существу дела показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. были даны ФИО4 

<

данные изъяты>., в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные показания были также оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ (

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. суду показал, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Е. следует, что 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей и потерпевшего у суда отсутствуют. Фактические сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями в своих показаниях в ходе предварительного расследования и суде об обстоятельствах известных им по делу, подтверждаются материалами дела. Показания последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Справкой 

<

данные изъяты> из которой следует, что хищением товаров из магазина «

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких либо существенных нарушений при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> совместно ФИО4 

<

данные изъяты> согласно достигнутой ранее договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> находящихся в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В результате совершенной кражи ими было похищено имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Действия подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты> судим 20.07.2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года испытательный срок по приговору суда от 20 июля 2018 года продлен на один месяц (

<

данные изъяты>). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда 08 апреля 2019 года испытательный срок по приговору суда от 20 июля 2018 года продлен на 1 месяц (

<

данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (

<

данные изъяты>), раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, спортивные достижения в период обучения. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение ФИО3 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании исследовался, однако каких либо достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО3 

<

данные изъяты>. исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петрову 

<

данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 

<

данные изъяты>., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым П-вым 

<

данные изъяты> который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что осознал произошедшее и подобного с его стороны больше не повторится, он намерен трудоустроиться, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому Петрову 

<

данные изъяты>., наказание в виде исправительных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду никаких не имеет.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Петрову 

<

данные изъяты>. иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так как суд назначает Петрову 

<

данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, учитывая, что подсудимый не имеет официального места работы, имеет малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа усугубит его финансовое положение и поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года ФИО3 

<

данные изъяты>. осужден по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Поскольку по настоящему приговору суд назначает Петрову 

<

данные изъяты>. наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года наказание по которому ему назначено в виде условного осуждения к лишению свободы, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грошевой О.А. по защите ФИО3 

<

данные изъяты>. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения ФИО3 

<

данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты>. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% (десять) с заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>