УИД № 77RS0032-02-2025-003784-61

Дело № 1-370/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при помощнике судьи Семенове ...,  

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 ...., 

потерпевшей ФИО2 ....,

подсудимой ФИО3 ..., 

защитника – адвоката Перерва ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ..., паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей заведующей магазином в ООО «Бэст Прайс», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ... года, в точно неустановленное время, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: адрес, в ходе устной беседы с ранее знакомой ей ФИО2 .... узнала о том, что ФИО2 .... находится в поиске работы, в результате чего у нее (ФИО3) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО2 ...., после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО3 ... года, примерно в 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 ...., в ходе разговора с последней, сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что у нее (ФИО3) якобы имеется знакомый, который за денежное вознаграждение поможет ФИО2 .... устроиться на работу в правоохранительные органы, на что последняя, будучи не осведомленной о ее (ФИО3) преступных намерениях, дала свое согласие, тем самым ФИО3 ввела ФИО2 .... в заблуждение относительно истинных намерений, поскольку ФИО3 заведомо не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству ФИО2 ....

Далее ФИО2 ...., будучи не осведомленной о преступных намерениях и будучи введенной в заблуждение ФИО3, находясь в кабинете, который расположен в магазине «Фикс Прайс» по адресу: адрес, примерно в 15 часов 00 минут ... года, передала ФИО3 денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, ФИО3 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с ... года примерно с 18 часов 00 минут по ... года примерно по 15 часов 00 минут похитила принадлежащие ФИО2 .... денежные средства в сумме сумма и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 .... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; частично возместила потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери, страдающей хроническим заболеванием, сама имеет хроническое заболевание, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.  

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО3, материального и семейного положения, состояние здоровья ее и матери, руководствуясь положениями ст.ст.43 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде штрафа.

К такому выводу суд приходит, поскольку полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (ОМВД России по адрес), ИНН 

<

***>, КПП 772701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФФ по адрес, БИК 004525988, кор/сч. № 4010281054537000000140, ОКТМО 45907000, КБК 18811603121019000140, Идентификатор 18880077245090002988.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ... оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты с мобильного телефона, на которых имеется переписка в мессенджере «Ватсап» между ФИО3 ... и ФИО2 .... (т.1 л.д.51-71) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья .... Боднарь