ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «26» декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3, ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ы-58 от 26 декабря 2017, выданный АА ПОКА, адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 493 от 14 сентября 2017 года, выданный КА № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО3, (Данные изъяты) 1, судимого:

19.09.2017 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (Данные изъяты), судимого:

19.09.2017 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плешка А.П. и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Плешка А.П. 08 мая 2017 года в 14-м часу, находясь в районе «Ахуны» г.Пензы предложил ФИО2 совместно совершить хищение деталей верхнего строения пути с железнодорожного пути, расположенного за КПП (Номер) г. Заречный Пензенской области. Непосредственно после этого, Плешка А.П. и ФИО2 пришли к железнодорожному пути (Номер), находящегося в собственности ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко», 3 маневрового района, расположенного за КПП (Номер) г. Заречный Пензенской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой в период с 14 до 15 часов собрали и приготовили к вывозу с места совершения преступления подкладки двухреборчатые Р-43 в количестве 20 штук общим весом 106 кг на сумму 3 392 рубля и путевые костыли в количестве 175 штук общим весом 66 кг 150 грамм на сумму 2 149 рублей 90 копеек, которые совместно погрузили в грузовой автомобиль – такси марки «(Данные изъяты)» под управлением Ш.С.Н., не осведомленного о противоправности действий Плешка А.П. и ФИО2, и вывезли с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав принадлежащие ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» костылей путевых и подкладок двухреборчатых Р-43 в пункт приема металла.

В результате совместных преступных действия Плешка А.П. и ФИО2 ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 541 рубль 90 копеек.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Представитель потерпевшего в судебное заседании не явилась, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования к подсудимым поддерживает в полном объеме.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Плешка А.П. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно; на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы и врача-психиатра «Пензенской областной больницы им. К.Р. Евграфова» г. Пензы не состоит (л.д. 134-135, 172, 174, 178).

ФИО2 привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы и врача-психиатра «Пензенской областной больницы им. К.Р. Евграфова» г. Пензы не состоит (л.д. 174, 172, 178-179,195).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10,12). 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый подсудимым испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.09.2017 ФИО2 и Плешка П.А. судимы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, каждый. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимыми 08.05.2017, то есть до вынесения в отношении них приговора Зареченского городского суда Пензенской области 19 сентября 2017 года, а ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, наказания по настоящему приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 90 коп. с подсудимых, при этом подсудимые исковые требования представителя потерпевшего признали в полном объеме, суд принимает признание иска.

Суд считает доказанной вину ФИО3 и ФИО2 в совершении вмененного им преступления, в связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 90 коп. о возмещении материального ущерба - подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 и 316 УПК РФ суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешку А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плешке А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Плешку А.П. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Плешке А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства, являться на регистрацию ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ им. М.В. Процекно» 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 90 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский