УИД №59RS0017-01-2023-002061-91

Дело № 2-223/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацииг. Губаха 20 февраля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от своего отца 

<

ФИО>6 он узнал что на телефон № (принадлежит отцу 

<

ФИО>6) звонила ответчик со своего номера № и высказывала в адрес истца оскорбления унижающие его честь и достоинство. По результатам проверки прокуратурой г.Губахи вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец настаивал на иске по доводам своего искового заявления, добавил также, что они с ответчиком ранее состояли в браке, когда жили вместе, то в семье не выражались нецензурной бранью поскольку было не принято такое общение, также у них были маленькие дети, при которых супруги не выражались. В телефонном разговоре с отцом истца ответчица выражалась в его (истца) адрес нецензурной бранью, из за чего истцу было стыдно перед родителями, ходил в плохом настроении, переживал, указанными высказываниями были унижены его честь и достоинство.

Представитель истца настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании согласилась с тем, что имели место высказывания в адрес истца в нецензурной форме, однако, полагает, что указанные высказывания не могли причинить истцу моральный вред поскольку указанная форма общения для ответчика норма, не носит оскорбительный характер, кроме того, часть нецензурных выражений высказаны ею для связки слов. ДД.ММ.ГГГГ у нее потерялся сын в связи с чем она была в взбудораженном состоянии, нервничала. 

<

ФИО>1 также ранее указанного события и позже ее оскорблял о чем она подала в органы прокуратуры заявление о проведении проверки. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>7 с иском не согласилась, полагает, что настоящий иск связан с рассматривающимся в Губахинском суде деле о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" п. 12 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из положений статьи 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец и ответчик ранее состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила на мобильный телефон 

<

ФИО>6 - отцу истца 

<

ФИО>1, в ходе разговора допустила оскорбление 

<

ФИО>1 в неприличной форме. 

По указанному факту в прокуратуру города Губаха из МО МВД России «Губахинский» ГУ МВД России по Пермскому краю поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения 

<

ФИО>2 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ

Определением заместителя прокурора города Губахи от 01.08.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>2

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, расшифровкой аудиозаписи телефонного разговора отДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и свидетелем 

<

ФИО>6, аудиозаписью разговора прослушанного в судебном заседании, копией приговора Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами надзорного производства №ж-2023, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением 

<

ФИО>1, объяснением 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель 

<

ФИО>6 суду сообщил, что 

<

ФИО>1 является его сыном, ответчица его бывшая сноха, ДД.ММ.ГГГГ ответчица 

<

ФИО>2 позвонила ему на мобильный телефон, при этом оскорбляла его сына (истца) и его новую девушку, использовала ненормативную лексику.

Ответчик не оспаривала факт произошедшего разговора со свидетелем 

<

ФИО>6, а также подтвердила содержание разговора, соответствующего аудиозаписи и письменной расшифровке.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия ответчицы были направлены на унижение личного достоинства 

<

ФИО>1, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При рассмотрении дела, суд также учитывает, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Требование 

<

ФИО>1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика 

<

ФИО>2, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля. 

Вопреки доводам 

<

ФИО>2 и ее представителя, суд считает, что высказывания ответчицы в адрес 

<

ФИО>1 являются оскорбительными, противоречащими нравственным нормам поведения, содержащими негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими его честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания были направлены на оскорбление личности 

<

ФИО>1, посягали на принадлежащие ему нематериальное благо.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате оскорбления он испытал нравственные страдания и, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда перед родителями которым были высказаны оскорбления, учитывая также требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, отсутствие сведений о тяжелом состоянии здоровья, нахождение сторон в неприязненных отношениях в связи с прекращением совместной жизни (находятся в разводе) и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Каких-либо иных возражений и доказательств, подлежащих оценке судом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Факт обращения ею в Прокуратуру г.Губахи с заявлением о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ по факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством отсутствия события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а лишь указывает на характер отношений истца и ответчика, являющихся бывшими супругами и находящихся в неприязненных отношениях. Доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, о не имении возможности компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред в заявленном размере, ответчиком 

<

ФИО>2 и ее представителем суду не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований 

<

ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: С.В.Ануфриева