Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истцов адвоката Еремина А.Н., представителя ответчика Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинский ФИО1, представителя ответчика ООО «Каменская управляющая компания» ФИО2, при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области, Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинский, ООО «Каменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области о возмещении ущерба, причинённого пожаром, просят взыскать с Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области в свою пользу в равных долях в счёт возмещения причинённого материального ущерба 76 530 руб., в пользу ФИО3 - судебные расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в сумме 6000 руб., услуг представителя в сумме 30000 руб., государственной пошлины в сумме 2496 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности. 21.08.2023 в результате пожара на несанкционированной свалке, образовавшейся возле контейнерной площадки накопления ТКО, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, около ул. Ворошилова, д. 21, в результате пожара был повреждён балкон их квартиры. Согласно заключению специалиста № от 25.09.2023 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждённого балкона составляет 76530 руб. Считают, что ответчик несёт ответственность за причинённый им материальный ущерб. Истцом ФИО3 понесены судебные издержки, оплачены услуги специалиста по составлению заключения в сумме 6000 руб., услуги представителя в сумме 30000 руб., государственная пошлина в сумме 2496 руб.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Финансовое управление Администрации г.Каменск-Шахтинского (л. д.98-99 т.1).

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Каменская УК» (л.д.124-125 т.1). 

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Экострой-Дон» (л. д.14-15 т.2).

Истцы, представитель ответчика Администрации г.Каменск-Шахтинского, представители третьих лиц Финансового управления Администрации г.Каменск-Шахтинского, ООО «Экострой-Дон» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Администрация г.Каменск-Шахтинского, Финансовое управление Администрации г.Каменск-Шахтинского направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Еремин А.Н., действующий на основании ордера (л.д.49 т.1), исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также добавил, что несанкционированная свалка, образовавшаяся возле огороженной контейнерной площадки накопления ТКО, расположенной около дома по ул. Ворошилова, д. 21, находилась на землях Муниципального образования г. Каменск-Шахтинский. Администрацией г. Каменск-Шахтинского допущено бездействие по непринятию мер по ликвидации свалки, поэтому ответственность за пожар, возникший на этой свалке, лежит на Администрации г. Каменск-Шахтинского. В результате пожара была повреждена облицовка и остекление балкона квартиры, принадлежащей истцам. 

Представители ответчиков ООО «Каменская управляющая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.13 т.2), и Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинский ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.115 т.1), считали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 пояснила, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «Каменская управляющая компания», согласно Приказу ГЖИ РО № от 03.08.2016 на основании заключения договора управления. Уборка территории в районе мусорной площадки, расположенной в районе МКД по адресу: 

<

...>, относится к ведению Администрации г. Каменск-Шахтинского. Материальный ущерб истцам причинён незаконным бездействием Администрации г. Каменск-Шахтинского, выразившимся в несвоевременной ликвидации несанкционированной свалки ТКО вокруг контейнерной площадки, расположенной вблизи МКД по пер. Крупской, д. 75 А и ул. Ворошилова, 21 и 23. Между ООО «Каменская управляющая компания» и 

<

данные изъяты> заключён договор подряда на санитарное содержание и уборку придомовой территории многоквартирных домов от 01.04.2023, в том числе придомовой территории МКД по пер. Крупской, д. 75 А. От собственников квартир дома по пер. Крупской, д. 75 А нарицаний по поводу некачественной уборки придомовой территории не поступало. Ежемесячно составлялись справки о том, что работы по уборке придомовой территории проводились качественно и в срок. Очагов свалки ТКО на придомовой территории не было. Пожар распространился с очагов свалки мусора на придомовую территорию. 

ФИО1 пояснила, что поскольку свалка мусора находилась на территории муниципального образования, ответственность за пожар на этой свалке должна быть возложена на Администрацию г. Каменск-Шахтинского.

Ответчик Администрация г.Каменск-Шахтинского в письменных ходатайствах, направленных в суд, указал, что фактические обстоятельства дела не подтверждают виновные действия Администрации г.Каменск-Шахтинского. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинский, который согласно Приложению №3 к решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 21.12.2018 №324, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» и главного администратора доходов местного бюджета. Считает возложение обязательств на Администрацию города необоснованным (л.д.67-69, 95-97).

Заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении предполагается, пока не доказано обратное.

Из смысла изложенных положений закона и разъяснений следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с подп. «д(2)» п.а 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п. 26 (1)).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, определен конкретный Перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с п. 3.7.1 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из системного анализа приведенных положений следует, что органы местного самоуправления муниципальных образований несут обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не включенных в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

21.08.2023 в результате пожара, произошедшего из-за возгорания неубранного мусора, находящегося за пределами огороженной контейнерной площадки с мусорными баками, на земельном участке на территории муниципального образования г. Каменск-Шахтинский около дома №21 по ул. Ворошилова, был повреждён балкон квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждому.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2023 (л.д.9-11 т.1), справкой, подтверждающей факт возникновения пожара от 06.09.2023 (л.д.12-13 т.1), выпиской из ЕГРН (л.д.51-53 т.1), донесением о пожаре от 21.08.2023 (л.д.90 т.1), копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара несанкционированной свалки (л.д.140-169 т.1), актом осмотра места пожара от 19.02.2024 с приложением выкопировки из плана границ земельного участка для размещения и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

...>, и иными материалами дела. 

Согласно заключению специалиста № от 25.09.2023, выполненному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждённого балкона в результате пожара, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 76530 руб. (л.д.15-46 т.1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» благоустройство территорий городского округа – это комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства, осуществление контроля за их соблюдением. Органы местного самоуправления принимают участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации твердых коммунальных отходов.

Постановлением главы администрации г. Каменска-Шахтинского от 27.03.2019 №364 утверждены Правила благоустройства города (далее – Правила).

Согласно п. 12.2.2 указанных Правил обязанность по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение третьим лицам, возлагаются на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 12.4 указанных Правил, собственники земельных участков обязаны обеспечивать их уборку, а также очистку их от мусора.

П. 23.1 Приложения №2 названных Правил определено, что на территории города запрещено накапливать отходы производства и потребления в несанкционированных местах, и что в случае невозможности установления лиц их разместивших, удаление отходов производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории.

Кроме того, п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы МСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Таким образом, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, размещенных на землях муниципального образования, возлагается на органы местного самоуправления.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.09.2023, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования Каменского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области. Суд признал незаконным бездействие Администрации г. Каменска-Шахтинского, выразившееся в непринятии мер по ликвидации свалочных очагов вблизи контейнерных площадок для мусора, расположенных, в том числе, около дома №21 по ул. Ворошилова в г. Каменск-Шахтинский и обязал Администрацию г. Каменска-Шахтинского очистить свалочные очаги вблизи контейнерных площадок (л.д.22-37 т.2).

Доказательств отсутствия вины ответчиком Администрацией г.Каменск-Шахтинского не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно ответчик Администрация г.Каменск-Шахтинского должна возместить вред, причинённый пожаром, истцам в равных долях по 38265 руб. каждому.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Администрации г.Каменск-Шахтинского в пользу истца, понесшего судебные расходы, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, услуг специалиста по изготовлению заключения в сумме 6000 рублей, государственной пошлины в сумме 2496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Каменск-Шахтинского (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) 38265 рублей – в возмещение ущерба, причинённого пожаром; судебные расходы по оплате: услуг представителя в сумме 30000 рублей, услуг специалиста по изготовлению заключения в сумме 6000 рублей, государственной пошлины в сумме 2496 рублей, всего 76 761 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Администрации г.Каменск-Шахтинского в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в возмещение ущерба, причинённого пожаром, 38265 рублей (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я ____________________

Решение в окончательной форме принято 21.03.2024.