Дело № 1- 92/2020 года

УИД 48 RS 0005-01-2020-002009-43

Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Болдыревой А.Д.,

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 12.05.2005 приговором Липецкого районного суда Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11.10.2013 года освобожден по отбытию наказания 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 12.06.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь хозяйственной постройки расположенной во дворе 

<

адрес>, где продолжая свои преступные действия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из деревянной клетки, расположенной в верхнем ряду, на расстоянии одного метра от входной двери в хозяйственную постройку и напротив двери, путем отгиба запирающего устройства дверцы деревянной клетки, совершил хищение кролика, четырёхмесячной самки, породы «Ризен» (Немецкий великан) цвета «агути», весом 4 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего К.С.В., которого поместил в черный полимерный пакет, найденный на территории вышеуказанного домовладения и не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив К.С.В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 14.06.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую металлическую дверь, проник на участок местности, где располагались деревянные клетки с кроликами и который был отделен от остальной части домовладения № по 

<

адрес> металлическим забором с металлической дверью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянной клетки, расположенной на расстоянии одного метра от калитки металлического забора, огораживающего вышеуказанный участок местности, затем путем отгиба, запирающего устройства дверцы деревянной клетки, совершил хищение кролика, четырехмесячной самки, породы «Ризен» (Немецкий великан) «железистого» цвета, весом 4 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего К.С.В., которого поместил в черный полимерный пакет, найденный на территории вышеуказанного домовладения и не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив К.С.В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, К.С.В. в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 733 рубля 34 копейки.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего К.С.В. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны соседей Л.Н.М. и А.О.И. 

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 182), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2019 года с диагнозом «Состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя» ( л.д. 183); по месту проживания УУП ФИО2 ОМВД России но Липецкому району характеризуется посредственно (л.д. 184), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д.199), привлекался у административной ответственности (л.д.180, 181), имеет сожительницу, которая в настоящее время не работает, т.к. имеет общего с ФИО1 малолетнего ребенка. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, объема его преступных действий, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, суд полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При назначении наказания, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить ему категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, на менее тяжкое. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера пресечения подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- кроликов четырехмесячную самку породы «Ризен» (Немецкий великан), «железистого» цвета и четырехмесячную самку породы «Ризен» (Немецкий великан), цвета «агути», находящиеся у потерпевшего К.С.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении К.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В.Коробейникова