Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.01.2026г.

Дело №а-849/2026

(УИД 50RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просит:

- восстановить срок на взыскание с ФИО2, ИНН 

<

***> задолженности;

- взыскать с ФИО2, задолженность по транспортному налогу за 2022г. в размере 427руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022г. в размере 7 410 руб., пени в размере 2 230,09 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в его адрес требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес ответчика направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2021 год в размере 1 545 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от 01.09.2021г. на уплату налогов за 2020г. в размере 1 404 руб., со сроком уплаты до 01.12.2021г.; налоговое уведомление № от 09.08.2023г. на уплату налогов за 2022 год в размере 2 450 руб., со сроком уплаты до 01.12.2023г.; налоговое уведомление № от 23.008.2019г. на уплату налогов за 2018г. в размере 1 161 руб., со сроком уплаты 02.12.2019г.; налоговое уведомление № от 01.09.2020г. на уплату налогов за 2019 г. в размере 1 277 руб., со сроком уплаты до 01.12.2020г. В связи с неуплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Мировым судьей 69 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-3175/2024, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными возражениями налогоплательщика. До настоящего времени задолженность не уплачена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит: отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, признать задолженность безнадежной к взысканию, а также провести процессуальную проверку и в соответствии со ст. 200 КАС РФ вынести частное определение суда и не позднее следующего рабочего дня после вынесения частного определения направить его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (л.д. 30-43).

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в 

<

адрес>".

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются все средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, в 2018-2022 гг. ФИО2 являлся собственником:

- квартиры, с кадастровым номером 50:56:0020206:628, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г Климовск, 

<

адрес>.

Также в 2022 году ФИО2 являлся собственником транспортного средства:

- ВАЗ 21063, госномер М136СВ790;

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 выставлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2021 год в размере 1 545 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от 01.09.2021г. на уплату налогов за 2020г. в размере 1 404 руб., со сроком уплаты до 01.12.2021г.; налоговое уведомление № от 09.08.2023г. на уплату налогов за 2022 год в размере 2 450 руб., со сроком уплаты до 01.12.2023г.; налоговое уведомление № от 23.008.2019г. на уплату налогов за 2018г. в размере 1 161 руб., со сроком уплаты 02.12.2019г.; налоговое уведомление № от 01.09.2020г. на уплату налогов за 2019 г. в размере 1 277 руб., со сроком уплаты до 01.12.2020г. (л.д. 14-21, 81-88), которые направлены в адрес ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 выставлено и направлено в его адрес посредством личного кабинета налогоплательщика требование № о необходимости уплаты недоимки в размере 5 387 руб., пени в размере 772,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 91-92, 95).

В связи с неуплатой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени (л.д. 77-80).

03.10.2024г. Мировым судьей 69 судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам за 2018-2022гг. пени в общем размере 10 067,09 руб.(дело №а-3175/2024, л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи 69 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения (л.д. 11, 76).

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени, что подтверждается оттиском штампа отделения связи на конверте об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 25).

При этом, арифметический расчет пени по каждому виду налога на сумму 2 230,09 руб., налоговым органом не представлен. Указанные доказательства истребовались судом в ходе рассмотрения дела, однако, представлены не были.

Административный ответчик просит признать недопустимым доказательством по делу: копии почтовых отправлений, копии налоговых уведомлений (требования, решения), копии расчетов административного истца, все копии, размещенные на листах №,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25, находящиеся в материалах административного дела №а-13970/2025, поскольку отметок на представленных в административным исковым заявлением копиях, свидетельствующих о наличии оригиналов документов у административного истца, отметок о дате выдачи представленных копий и места хранения оригиналов не имеется, копии не заверены уполномоченным на то должностным лицом и печатью организации, от которой исходит копия, не подтверждают информацию в них изложенную.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

По требованиям ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Так, представленные административным истцом документы соответствует вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем, являются допустимыми в силу ст. 61 КАС РФ, а поэтому не могут быть исключены из числа доказательств, представленных стороной, оценку которым суд даст при принятии решения в совокупности.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства.

Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, после отмены судебного приказа 02.11.2024г. Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась 17.11.2025г., то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024г. №-П, нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета". До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), при этом, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве.

Согласно материалов дела, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> просит восстановить процессуальный срок обращение в суд с настоящим административным иском.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском не представлено. Пропуск этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов. Невозможность взыскания недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд, влечет утрату невозможности взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, в связи с чем, административные исковые требования о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию с соблюдением требований ст. 124-125 КАС РФ.

Доказательств нарушений законности, которые бы требовали вынесения частного определения в силу ст. 200 КАС РФ, административным ответчиком не представлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Горелая