Дело №2-1645/24

50RS0005-01-2024-000998-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Давыдовой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон по делу. Истец и ответчик являются наследниками имущества умершего отца – ФИО7 В состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО Сбербанк России, в сумме 

<

данные изъяты> коп. Истец и ответчик имеют равные права на наследственное имущество. Однако выяснилось, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел с телефона умершего отца (наследодателя) указанную денежную сумму в свой доход. На требования истца о возврате половины денежных средств ответчик ответил отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что наследодатель при жизни передал банковскую карту ответчику для оплаты медикаментов, данные денежные средства также были израсходованы на погребение наследодателя, изготовление памятника. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.9). 

Наследниками первой очереди по закону имущества умершего ФИО7 являются стороны по делу – дочь ФИО2 – истец по делу и сын ФИО3 – ответчик по делу, каждый в ? доле. 

Наследники в установленном законом порядке наследство приняли после смерти отца. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в ? доле) на наследственное имущество – права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.10). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что оформив наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца – ФИО7, получив свидетельство о праве на наследство по закону, обратившись в ПАО Сбербанк, истцу стало известно, что ответчик ФИО3 после смерти отца перевел с его счета денежные средства, которые причитались всем наследникам – истцу и ответчику в равных долях. 

Из материалов дела усматривается, что к моменту оформления наследства на счете отца (наследодателя) осталась денежная сумма в 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем, на основании вышеуказанного свидетельства, выданного нотариусом истцу, последняя получила в порядке наследования денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.12). 

Материалами дела подтверждено, что на дату смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты> коп. (л.д.13-16). 

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. являются наследственным имуществом после смерти ФИО7, и в отсутствие завещания, наследники по закону первой очереди – истец и ответчик вправе наследовать данное имущество в равных долях. 

Вместе с этим, данная сумма была списана со счета ФИО7 после его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ФИО3 Данный факт сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как было отмечено судом выше, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются дети: ФИО2 – истец и ФИО3 – ответчик. 

Данные наследники приняли наследство в равных долях, по ? доли каждый, в том числе, приняли наследство в виде денежных средств хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк снял ответчик ФИО3

Истец ссылается на то, что причитающуюся ей долю денежных средств на счете отца – ФИО7 она не получила, так как ответчик ФИО3 получил всю сумму. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 не имел полномочий на снятие (списание) денежных средств со счета, действовал незаконно, так как снятие (списание) спорных денежных средств осуществлялось им после смерти владельца счета ФИО7

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства снятые ответчиком со счета ФИО7 были потрачены на похороны, изготовление памятника каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, надлежит признать, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. являлись наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО7, каждый из двоих наследников – ФИО2 и ФИО3 вправе были наследовать по ? доли, т.е. по 

<

данные изъяты> коп. каждый. 

Поскольку ФИО3 получил неосновательное обогащение, которым является приобретение или сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты> коп., то данное неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенными нормами закона, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Кроме этого, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня – ДД.ММ.ГГГГ, когда списание денежных средств со счета наследодателя составило в сумме 

<

данные изъяты>. ? доля которой составляет 

<

данные изъяты>, на которую истцом ответчику начислены проценты (истцом начислены проценты на сумму 

<

данные изъяты> коп.), что за указанный период составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.17). 

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

Суд находит требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, при подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.3). Поскольку к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>), госпошлина от этой суммы составляет 

<

данные изъяты> коп., то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в счет возмещения истцу судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 5 

<

данные изъяты> коп. Довзыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 

<

данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: