Дело № 2-89/2020

64RS0036-01-2019-000628-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Штефан ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что он договорился со ФИО2 о выполнении строительных работ и о цене работ. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей и 35000 рублей в течение месяца, а всего 90000 рублей в качестве аванса за будущее выполнение работ, однако, после получения всей суммы ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, работы не выполнил, денежные средства не вернул. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 90000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 рубля 61 копейка, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2906 рублей - расходы на оплату государственной пошлины и 10000 рублей - расходы на юридические услуги.

Представитель истца (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 30000 рублей, при этом пояснил, что летом 2019 года он договорился с ФИО1 о выполнении для него строительных работ по ремонту гаража, письменного договора не имеется, денежные средства истец передавал ему частями, всего он получил от ФИО1 90000 рублей, но выполнить работы в полном объеме не смог, поскольку у него заболел брат, считает, что стоимость невыполненных работ составляет 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 получил аванс у ФИО1 30000 рублей и 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 35000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств подтверждается рукописной распиской ответчика (л.д.80). 

Подлинность подписи в расписке и факт получения денег от истца в сумме 90000 рублей ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признал.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения конкретных согласованных с истцом работ, их объема и стоимости ответчиком не представлено.

Из представленной расписки ответчика ФИО2 о получении денежных средств от истца ФИО1 невозможно установить наличие между сторонами соглашения о существенных условиях, в том числе о предмете договора на производство строительных работ, что не позволяет признать такой договор заключенным. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора с указанием его существенных условий (объемы, сроки, цена) исключает возможность проверить объем работ, которые должен был выполнить ответчик, а соответственно, возможность проверить, выполнены ли ответчиком условия договора.

Таким образом, договор подряда на проведение строительных работ является незаключенным, а сумма 90000 рублей, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением, в связи с чем данные денежные средства в сумме 90000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.39 ГПК РФ, в силу которой сумму иска определяет истец, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в сумме 202 рубля 61 копейка, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на непогашенную сумму неосновательного обогащения по день ее фактической уплаты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Штефан ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со Штефан ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в сумме 90000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 202 рубля 61 копейка, с последующим начислением процентов на непогашенную сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической уплаты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.