Дело № 12-176/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., 

при участии помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Прокурором 

<

адрес> ФИО4 внесен протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование требований протеста, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, и как следствие, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 внесенный протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ФИО1 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований прокурора, находя оспариваемое постановление законным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, установлено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Так, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге № м. водитель ФИО6 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № перевозил в салоне автомобиля несовершеннолетних детей возрастом до двенадцати лет в количестве троих детей без детских удерживающих устройств, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Положения ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам ос административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенной постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административно ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникают у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения до дел; об административных правонарушениях необходимо исходить из того, что закреплено в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство ш делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Так, постановление по делу об административном правонарушении ш содержит сведений о конкретных данных детей, в отношении которых водителел не обеспечены требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о возрасте детей, перевозимых в салоне автомобиля под управлением ФИО6, кроме того в постановлении указано о том, что ФИО6 перевозил несовершеннолетних детей возрастом до 12 лет, тогда как в п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации содержатся особые требования к перевозке детей возрастом младше 7 лет (осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) и от 7 до 11 лет (включительно) (должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка).

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности фактических обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО6

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным, что является общей оценкой деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание его виновности или невиновности и решение о применении того или иного вида административного наказания.

В данном случае мотивированное решение по делу отсутствует.

Согласно части 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, с прекращением производства по делу за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко